PIONEER/1.htm
Страсти по Ботвиннику     ▲ Выше     Страсти по ПИОНЕРу (продол.)

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. БЛОК № 1:
Страсти по ПИОНЕРу
К истории "незаконченной" программы
МОДЕЛЬ игры
"Энциклопедия шахмат", раздел "Ботвинник"  
из главы 5. ЭПИЛОГ  
"Энциклопедия шахмат", раздел "Ботвинник"  
из главы 1. АЛГОРИТМ МАСТЕРА  
«ПИОНЕР»,  
Как всё начиналось — рассказывает Михаил Моисеевич Ботвинник  


"... нашел цель неточной игры в шахматы"  
Из гл. "К достижению цели. Алгоритм игры в шахматы" в кн. Ботвинник,  
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987e,  
с.483-484.  
"... состоялось обсуждение"  
Из гл. "К достижению цели. Алгоритм игры в шахматы" в кн. Ботвинник,  
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987e,  
с.490-491.  
"...пришло письмо от Бутенко из Новосибирска с отказом от дальнейшей работы"  
Из гл. "К достижению цели. Искусственный шахматист" в кн. Ботвинник,  
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987ee,  
с.503-504.  
"Б.Штильман работал со всей энергией."  
Из Приложения 2 "Как создавался шахматный метод" в кн. Ботвинник,  
"Шахматный метод решения переборных задач", 1989,  
с.100.  
"...пришлось программу «крестить»"  
Из гл. "К достижению цели. Искусственный шахматист" в кн. Ботвинник,  
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987ee,  
с.512.  
"процесс шахматной игры... состоит в обобщённом размене"  
Из кн. Ботвинник,  
"Алгоритм игры в шахматы", 1968,  
с.29-30.  
"материал и контроль полей"  
Из "Послесловия" в кн. Ботвинник,  
"О кибернетической цели игры", 1975,  
с.68.  
"...если бы Капабланку попросили составить алгоритм игры в шахматы"  
Из гл. "Портреты. Х.Р.Капабланка" в кн. Ботвинник,  
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987f,  
с.27.  
"Но как эти конъюнктурные стоимости формализовать и вычислять?"  
Из ст. "Методом «божьей коровки»" в кн. Ботвинник,  
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987,  
с.246-247.  
"размен материальных и конъюнктурных стоимостей фигур..."  
Из ст. "Шахматы и принятие решений" в кн. Ботвинник,  
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987b,  
с.241.  
"зона игры была превращена в цепочку фигур"  
Из кн. Ботвинник,  
"Шахматный метод решения переборных задач", 1989,  
с.15.  
"Б.Штильман «покатил налево»"  
Из Приложения 2 "Как создавался шахматный метод" в кн. Ботвинник,  
"Шахматный метод решения переборных задач", 1989,  
с.103.  
"К тому времени мы уже перестали бедствовать с машинным временем."  
Из гл. "К достижению цели. Искусственный шахматист" в кн. Ботвинник,  
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987ee,  
с.519-520.  
"А как же с шахматной программой ?"  
Из гл. "К достижению цели. Искусственный шахматист" в кн. Ботвинник,  
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987ee,  
с.521.  
"Лишь когда надо улучшать текущий оптитмальный вариант в переборе"  
Из кн. Ботвинник,  
"Шахматный метод решения переборных задач", 1989,  
с.27.  
"замена пятнышек на метки потребует новой подпрограммы составления цепочек"  
Из кн. Ботвинник,  
"Шахматный метод решения переборных задач", 1989,  
с.27.  
"...надо было сделать более экономный и близкий алгоритму мастера вариант программы..."  
Из кн. Ботвинник,  
"Шахматный метод решения переборных задач", 1989,  
с.104.  


Из статьи кандидата технических наук Валерия Родикова,  
"ЭВМ: Дорога к мастерству", журнал "64 — Шахматное обозрение", СССР, 1980 г., № 4.  
Из интервью доктора технических наук, экс-чемпиона мира Михаила Ботвинника  
для журнала "Шахматы", СССР, 1987 г., № 11.  
Из интервью Михаила Ботвинника  
для журнала "Шахматы", СССР, 1975 г., № 7.  
Из выступления Михаила Ботвинника  
на семинаре по вопросам шахматной программы ПИОНЕР  
и современным персональным компьютерам, Москва, СССР, 1988 г.  
Из статьи младшего научного сотрудника ВНИИЭ М.Чудакова "Как дела, ПИОНЕР?",  
журнал "Шахматы в СССР", 1987 г., № 3.  
"... Но его программа «Пионер» так и не сделала..."  
"Осень патриарха. Еврейско-армянская битва во славу русского народа",  
"Московский комсомолец", Россия, июнь 2003 г.  


"...шахматная программа ПИОНЕР прекрасно...",  
Шахматный Сатирикон Пьера Собаккина  
"...Ботвинник, будучи большим приверженцем ... программой «Пионер»"  
OSP.RU:Издательство "Открытые системы", 1999  


ICCA members and other interested in Computer Chess  
Hans Berliner, Date: 1993-07-09  
Botvinnik on Computer Chess  
Louis Blair, Date: 6 Oct 89  






ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. БЛОК № 1:
Страсти по ПИОНЕРу
К истории "незаконченной" программы  
(пишет Михаил Ботвинник)  
МОДЕЛЬ игры


Михаил Ботвинник       "Возможности человека ограниченны. Объем экономической задачи ему не под силу. Ему должен помочь компьютер. Компьютер даёт объективное решение задачи. Программе всё равно, какая форма собственности. Она даёт максимальную прибыль. Задача управления экономикой проще шахмат. Экономическую программу я закончил. А шахматную — её всё равно не закончить. Она сложнее, чем экономическая..."
"Энциклопедия шахмат", раздел "Ботвинник",
из главы 5. ЭПИЛОГ



"Энциклопедия шахмат", раздел "Ботвинник",
из главы 1. АЛГОРИТМ МАСТЕРА

Идея создания "электронного шахматиста" возникла у Ботвинника еще в 1958 году во время теледискуссии с Максом Эйве (см. Нидерланды). С тех пор и до последних дней жизни она неотступно преследовала первого советского чемпиона мира.

С самого начала, когда ЭВМ еще играла на уровне начинающего любителя, она пыталась "объять необъятное" в любой позиции, ведя поиск решения путем полного перебора вариантов. Тогда Ботвинник поставил перед собой задачу сократить "дерево перебора" и ограничить длину рассчитываемых вариантов. Ведь полное "дерево перебора" содержит по расчету математиков около 10120 позиций! И это навело его на мысль — изменить саму цель поиска — вместо точной игры с конечным матом достигать неточной игрой выигрыша материала, что дает резкое сокращение перебора.

Новый подход к исследованию проблемы "ЭВМ и шахматы" Ботвинник стал пропагандировать в публичных выступлениях. Еще в 1960-61 годах он прочитал в Берлине, в Университете им. Гумбольдта, лекцию на тему "Люди и машины за шахматной доской" (см. также Ботвинник М.М., ПИОНЕР). Затем опубликовал статью в "Комсомольской правде". А 13 мая 1966 года организовал диспут в Центральном шахматном клубе в Москве (Ботвинник, 1987, 1997) с участием математиков и шахматистов. Встречался он и с Клодом Шенноном. В 1968 году в издательстве "Наука" вышла книга Ботвинника "Алгоритм игры в шахматы"; через три года она была издана на английском языке в Нью-Йорке (Botvinnik, 1970). В ней он сформулировал метод моделирования мышления шахматного мастера при выборе хода, построенного на позиционной оценке, отметающей все побочные и ненужные ходы и варианты.

Ботвинник показал перспективность "неточной цели игры" при решении отдельных задач экономики, имеющих переборной характер, в частности, при планировании ремонтов оборудования электростанций в масштабах Единой энергосистемы СССР. Это помогло ему в 1972 году пробить "китайскую стену" непонимания в Госкомитете по науке и технике (ГКНТ), Министерстве энергетики и Главном вычислительном центре Госплана СССР. Было получено согласие открыть научную тему для работы над шахматной программой и выделено на ее исследование "машинное время".

В интервью еженедельнику "64" Ботвинник упомянул о поиске программистов — и вскоре был завален письмами — 20 из Москвы, 10 — из других городов страны, по одному — из Голландии и Австралии (!). Четыре года спустя его безымянная программа получила название ПИОНЕР ("Пионер"). К тому времени она неплохо разбиралась в дебюте и эндшпиле, а ее логическое мышление напоминало мышление шахматиста. Первым достижением "Пионера" явилось решение известного этюда Рети.

Этюд Рети, 1977

За ним последовали решения отдельных этюдов Каминера и Надареишвили и, наконец, гордостью Ботвинника стало нахождение "Пионером" выигрывающего продолжения в позиции из партии Ботвинник — Капабланка (см. Знаменитые партии). По мере усиления дееспособности "Пионера" Ботвинник считал своим долгом делать это достоянием широкой общественности. В 1975 году в издательстве "Советское радио" вышла его книга "О кибернетической цели игры", через четыре года в том же издательстве появилась новая книга "О решении неточных переборных задач". В приложении к шахматной игре эта тема была развита Ботвинником в книге "Шахматный метод решения переборных задач", вышедшей в 1989 году в издательстве "Советский спорт".

В основу своих исследований, как уже отмечалось, Ботвинник стремился положить метод позиционной оценки, который использует мастер, когда ищет ход. Но, увы, есть в шахматах и факторы, не поддающиеся моделированию — интуиция и, в определенной мере, фантазия мастера, порою противоречащие формальной логике, но составляющие одну из основ шахматного искусства. Быть может, поэтому априори была неразрешимой сама идея создания искусственного шахматного интеллекта в том виде, как она была задумана и на протяжении долгих лет составляла мечту шестого чемпиона мира и ученого.

И хотя в конце жизни Ботвинник всё более убеждался, что в решении проблемы создания "электронного шахматиста" человечество достигало всё большего успеха, идя по другому пути — резкого увеличения быстродействия и объема памяти ЭВМ, он не сдавался, надеясь на "познание и формализацию алгоритма шахматного мастера". Он отметал мысль о том, что будущий "электронный шахматист" погубит древнюю и мудрую игру. Ботвинник был оптимистом и в ответ на эти обвинения отвечал: "Многие боятся, что изобретение такой машины принесет техническую смерть шахматам. Я в это не верю. Скоро сто лет изобретению автомобиля, а люди с удовольствием соревнуются в беге на стадионе. Я думаю, что шахматная машина принесёт ещё большую популярность шахматам".

"Энциклопедия шахмат", раздел "Ботвинник",
из главы 1. АЛГОРИТМ МАСТЕРА


ПИОНЕР

Историю попытки создания "электронного шахматного мастера" рассказывает
Михаил Моисеевич Ботвинник.

Как всё начиналось

Все началось с лекции в Берлине в Университете им. Гумбольдта, прочитанной в ноябре 1960 г. В январе 1961 г. в сокращенном виде она была опубликована в "Комсомольской правде" под названием — "Люди и машины за шахматной доской" (в полном объеме — месяц спустя в журнале "Шахматы в СССР", 1961).

Привожу наиболее существенные моменты этой лекции.

Ботвинник

...рассмотрим процесс мышления шахматиста. Каждый из нас знает, что никогда шахматист не рассчитывает все возможные варианты, не смотрит все ходы, возможные на доске... шахматист во время партии в данной позиции, которую он обдумывает, рассматривает примерно 2-4 хода; определяет он эти ходы интуитивно, на основании опыта и т.п. Если учесть, что в среднем партия длится ходов сорок, то примерно за партию шахматист должен проанализировать не более 100 первых ходов... Разумеется, шахматист в процессе расчета в общей сложности рассматривает не 100 ходов во время партии, а анализирует несравненно больше. Если в среднем вариант рассматривается хода на 2-3, то и тогда цифра анализируемых ходов получается достаточно внушительная.

Следует ещё учесть, что шахматист во время расчетов не видит всей доски с 64 полями. Это существенно облегчает анализ во время партии. Одновременно шахматист имеет в поле зрения, скажем, полей 8-16, то есть задача анализа облегчается в несколько раз. Надо отметить также, что на некоторые фигуры шахматист не обращает внимания. Из общего числа в расчете принимают участие 3-6 фигур. Новое облегчение задачи. Таким образом, во время партии шахматист анализирует передвижения ограниченного количества фигур на ограниченном участке доски, анализирует передвижения лишь тех фигур, которые непосредственно участвуют в столкновениях, и лишь на тех полях, где эти столкновения возможны. Иначе говоря, он рассматривает лишь те фигуры, что непосредственно взаимодействуют с неприятельскими, и лишь те поля, где это взаимодействие возможно. Но как проверить, правильно ли выбраны эти фигуры и эти поля? Для этого, пожалуй, есть один способ. Назовем этот метод условно "методом последовательных приближений". Мастер выбирает ход, анализирует его; если в процессе анализа включаются в игру новые фигуры и поля , то собранная информация используется при повторном рассмотрении и т.д. Анализ, повторенный несколько раз, позволят в достаточной (или, увы, недостаточной) точностью определить эти взаимодействующие фигуры и поля — тогда уже расчет производится начисто.

Самое главное, что содержалось лекции:
1) шахматист , когда считает варианты, "видит лишь часть фигур и часть доски;
2) в вариантах содержится небольшое количество ходов и
3) шахматист действует методом последовательных приближений.
В этом истина. На формализацию и реализацию этих простых идей ушли годы. Шагнуть от мастера к машине оказалось делом сложным: надо было найти путь к формированию небольшого дерева перебора.

Цель неточной игры

На нахождение цели неточной игры ушло три с половиной года. Мат — цель точной игры; цель достигнута — игра закончена. А как же в анализе усеченного дерева? Там цель точной игры (мат) бесполезна, как правило, варианты в усеченном дереве не могут быть завершены из-за мата. Во всех играющих программах (кроме "Пионера") цели неточной игры нет. Это приводит к тому, что усеченное дерево, содержит в основном, мусор, так как варианты обрываются не по смыслу, а по достижении предельной длины. Итак, при формировании усеченного дерева должна действовать цель неточной игры.

В шахматах цель неточной игры — выигрыш материала. По типу это будет та же цель, что и точная (мат). В 1964 году я нашел, что в шахматах все начинается с нападения на фигуры противника, с выигрыша материала. Но ведь траекторий, по которым можно напасть на фигуры противника превеликое множество! Как ограничить информацию об этом ?

Горизонт

Горизонт — это предельно допустимое время в полуходах, которое дано для взятия неприятельской фигуры. Таким образом, горизонт лимитирует время передвижения фигуры по траектории к конечному полю этой траектории, иначе говоря горизонт лимитирует число передвижений фигуры по ее траектории. В середине игры горизонт шахматного мастера равен примерно 4 полуходам (траектория из двух передвижений) — фигур много, целей (мишеней) — много, горизонт должен быть небольшим, и количество мишеней, которые мастер учитывает, сокращается. В эндшпиле фигур мало, горизонт должен расти (особенно с разменом дальнобойных фигур), что способствует поддержанию разумного числа нападений.

Оценочная функция

Обычно математики используют при формировании дерева только оценочную функцию, пренебрегая целью неточной игры. Должен сознаться, что сам смешивал эти два понятия, не усматривая между ними какого-либо различия. А различие есть, и весьма существенное.

Функция оценки позволяет подсчитать результат игры в каждом узле дерева перебора, в том числе и в конечном узле варианта перебора. Можно сказать, что функция оценки позволяет оценить, насколько хорошо (или плохо) достигнута в варианте цель игры. Оптимальный же вариант, определяемый минимаксной процедурой, основывающейся на значениях оценочной функции в конечных узлах вариантов перебора, дает возможность оценить достижение цели во всем объёме дерева перебора.

Когда есть в программе лишь оценочная функция, оборвать и отсечь варианты логически, определить логическое направление движения фигур нет возможности. Тогда и продолжаются все варианты до предельной длины... Некоторые специалисты утверждают, что цель игры состоит в максимизации оценочной функции — это камуфляж отсутствия цели. Максимизация оценочной функции всего лишь элемент минимаксной процедуры, и не более! Без цели игры небольшое, "человеческое" дерево перебора не сформировать.

Многоступенчатость

Когда цель неточной игры есть, решающее влияние на размер дерева оказывает многоступенчатость исследуемой системы. Если рассматривать шахматную игру как единое целое, как единую систему, то небольшого дерева не сформируешь. Можно считать, что шахматный мастер воспринимает шахматы как трехступенчатую систему управления.

Низшие ступени (1) соединяются в средние (2), а затем — в единую высшую (3). Это весьма выгодное дело по сравнению с единой, одноступенчатой системой — с точки зрения поиска решения. Единую систему и нужно анализировать. А когда система многоступенчатая, можно лавировать. Шахматная доска заменяется ее математическим отображением (МО), моделью, которая и подлежит анализу. В это МО мы уже можем включать не все первые ступени и не все вторые ступени, а лишь те ступени, что могут повлиять на выбор хода (принятие решения). Это приводит к дополнительному сокращению дерева перебора.

Первой ступенью шахматной системы управления является фигура, атакующая по траектории нападения неприятельскую фигуру. Первая ступень сама по себе является элементарной системой управления, и у нее должна быть цель игры — в данном случае целью игры является выигрыш неприятельской фигуры (мишени). Это было установлено в 1964 году. С этого момента, до формализации второй ступени — зоны игры — ушло долгих пять лет...

Чтобы понять суть дела, достаточно ознакомиться с зоной нападения. В зону входит атакующая фигура (+) с траекторией нападения (эта траектория названа комлевой), атакованная фигура (-) — они входят в первую ступень, а также две "команды" отрицающих фигур разного цвета, действующих по траекториям отрицания. Фигуры (+) поддерживают действия комлевой (атакующей) фигуры, фигуры (-) — препятствуют действиям фигур (+). Отрицающие фигуры (+) находятся на расстоянии всего в одно передвижение от конечных полей своих траекторий. Они находятся в засаде и не имеют права двигаться вперед, так как принято, что лишь одна фигура (комлевая) стороны (+) перемещается по комлевой траектории по направлению к своей цели (мишени). Пока же движется комлевая фигура (+), могут перемещаться отрицающие фигуры (-), но чем ближе комлевая фигура к своей цели, тем меньше времени остается для фигур (-), чтобы поспеть к конечным полям своих траекторий. Это приводит к тому, что "горизонт" для отрицающих фигур (-), который определяют фигуры (-), участвующие в зоне (в отличие от предельного "горизонта" для комлевой фигуры), является величиной переменной. Наивысшее значение этого переменного горизонта Нх связано со значением предельного горизонта, которому был присвоен индекс Н Lim.

Таким образом, вторая ступень — зона игры — оказалась строго детерминированной, что и позволило впоследствии представить образование зоны в виде программы для ЭВМ. Третья, высшая ступень — МО была введена в алгоритм тогда же, но формализована была значительно позже — через 9 лет, да и то после того, как уже более 5 лет продолжалась работа над программой. По этим датам можно судить о том, какая ступень трехступенчатой модели шахматной игры оказалась сложнее: на первую ушло 3,5 года, на вторую — 5 лет, а на МО — около 9.

Триединый принцип

В основе алгоритма лежит триединый принцип включения фигур в игру: включаются лишь те фигуры, с которыми связана надежда, на то, что эти фигуры своевременно примут участие в игре и что это может привести к лучшим результатам по материалу. Итак, надежда на своевременность и наибольший выигрыш. Если первая и вторая ступени формируются лишь с учетом своевременности, то разрешение на их формирование и включение в МО происходит с учетом возможного улучшения результатов перебора. По этому совмещенному принципу происходит формирование МО — модели шахматной игры.

Начало работы

В январе 1972 года началась непосредственно работа над написанием программы. Два программиста — Борис Штильман и Александр Юдин начали с написания подпрограммы поиска хода в оригинальной позиции и создания библиотеки дебютов. Через несколько месяцев программа уже находила траектории передвижение фигур. Началась работа по созданию библиотеки эндшпиля. После устранения текущих ошибок была создана подпрограмма получения зоны игры.

рассказывает Михаил Моисеевич Ботвинник
http://adamant1.fromru.com/pioneer.html
"...через месяц [1964 г. — Е.М.] написал что-то связное. Впоследствии понял, что написал — нашел цель неточной игры в шахматы. Потом мне приходилось решать и другие нелёгкие задачи, но эта, вероятно, оказалась самой трудной. Цель игры — основа алгоритма. На поиск цели в общей сложности ушло три с половиной года.
    Найденная цель игры оказалась весьма простой: надо стремиться к выигрышу материала. Собственно говоря, так интуитивно играет квалифицированный шахматист, но все об этом молчат, ибо обычно этот принцип понимают вульгарно, в том смысле, что в данный момент надо уничтожить наиболее ценную неприятельскую фигуру — это, конечно, ошибочно. Но если эту цель игры понимать так, что надлежит стремиться к оптимальному выигрышу материала в пределах обозримого счёта вариантов, то она представляется вполне разумной.
    Уже и тогда мне было ясно, что нужно формализовать и понятие позиционной игры, однако пришлось отложить решение этого вопроса. Он был решён много позже."
Из гл. "К достижению цели. Алгоритм игры в шахматы" в кн. Ботвинник,
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987e, с.483-484.
"...состоялось обсуждение [статьи М.Ботвинника о шахматном алгоритме, напечатанной в "Бюллетене Центрального шахматного клуба СССР", Москва, 1966 г. — Е.М.]. Его провели 13 мая 1966 г. в Чигоринском зале клуба; собрались и математики, и гроссмейстеры.
    После доклада началась мощная атака: и М.Шура-Бура, и Г.Адельсон-Вельский, и Б.Араманович... Выступил один профессор — вид его был необычайно респектабельный (потом Араманович сообщил, что он окончил Кембридж), — поучал меня, как надо составлять шахматный алгоритм. Неожиданно один молодой человек заявил, что алгоритм Ботвинника ему нравится.
    — А вы кто такой ?
    — Бутенко
    — Откуда ?
    — Из Новосибирска.
    Споры разгорелись с новой силой, а после закрытия диспута приняли даже не совсем парламентский оборот. Выпускник Кембриджа слушал-слушал и вдруг неожиданно заявил: "А может, Ботвинник сделал что-то классическое?" Все на него зашикали...
    На этом диспуте выяснилось одно неожиданное для меня обстоятельство: оказалось, что неизвестны способы получения траекторий на ЭBM. И Шура-Бура, и Адельсон-Вельский утверждали, что простым путём траектории получить невозможно, стало быть, и алгоритм никуда не годится!
    А с Володей Бутенко мы вскоре начали сотрудничать и работали до 1970 года.
    Посидел я две недели и нашёл простой метод — с помощью массивов 15х15. Написал статью, отнёс В.Симагину [главному редактору "Бюллетеня Центрального шахматного клуба СССР" — Е.М.], он её тут же опубликовал...
    Бутенко и сделал программу [в кодах ЭВМ М-20 — А.Т.], которая выдавала необходимые траектории. Мои оппоненты стали осторожнее.
    Практика показала, что нельзя успешно работать, когда сотрудники живут в разных городах и встречаются друг с другом эпизодически. Наше сотрудничество с В.Бутенко со временем не могло не прекратиться.
Из гл. "К достижению цели. Алгоритм игры в шахматы" в кн. Ботвинник,
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987e, с.490-491.

Из книги Михаила Ботвинника
"У цели", Россия, 1997 г., с.204-205.
   "Только я вернулся в Москву из Лейдена, пришло письмо от Бутенко из Новосибирска с отказом от дальнейшей работы. Субъективно Володя, конечно, ошибся, без меня он уклонился от правильного пути [в 70-х годах программа Бутенко неплохо играла в шахматы — А.Т.]. Объективно Бутенко помог мне своим отказом.
    Я считал ранее, что программу должен сделать Бутенко, поэтому держался довольно пассивно, не вникая в различные тонкости работы. Когда я остался один, понял, что требование Криницкого о том, чтобы я разработал блок-схемы алгоритма, справедливо. Пришлось засесть за работу.
    К тому времени алгоритм продвинулся вперёд. В конце мая 1969 года, во время отдыха в Крыму, я открыл новый элемент алгоритма — зону. Простая зона — это совокупность фигур и траекторий их передвижения, где основной траекторией является траектория нападения атакующей фигуры по направлению к атакованной [т.е. к мишени — А.Т.], другие фигуры либо препятствуют этому нападению (они того же цвета, что атакованная), либо поддерживают (они одного лагеря с атакующей).
    Оказалось, что такая зона формируется по строго детерминированной структуре, в зону включаются лишь те фигуры, которые успевают принять участие в борьбе. (Бутенко решил, что включение зоны в алгоритм необязательно. Формально мы на этом и разошлись.)
Из гл. "К достижению цели. Искусственный шахматист" в кн. Ботвинник,
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987ee, с.503-504.
   "Б.Штильман работал со всей энергией. Он сделал подпрограмму поиска траекторий и, после упорного сопротивления, подпрограмму зоны. Б.Штильман не играл в шахматы, [это "шутка" Ботвинника или журналистский приём — А.Т.] он их не понимал: с точки зрения математика зона была не нужна, если она не задана правилами игры.
    А.Юдин сделал, в основном, библиотеку эндшпиля."
Из Приложения 2 "Как создавался шахматный метод"
в кн. Ботвинник, "Шахматный метод решения переборных задач", 1989, с.100.
   "Кстати, пришлось программу "крестить". В декабре 1976 года пришло из Канады приглашение принять участие во втором чемпионате мира шахматных программ для компьютеров. Требовалось заполнить анкету, где один из вопросов относился к названию программы. Я предложил ЧЕЛОВЕК, ибо программа играет по человеческому методу. Боря предложил ПИОНЕР (оказалось, что это им давно подготовлено), так как программа прокладывает новые пути в области принятия решений. Обсудили и решили, что программе до человека ешё далеко, а пионером она уже является!"
Из гл. "К достижению цели. Искусственный шахматист" в кн. Ботвинник,
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987ee, с.512.
    "По моему мнению, процесс шахматной игры (и, вероятно, любой игры) состоит в обобщённом размене. Назовём обобщённым разменом такой размен, где меняются (в общем случае) ценности как материальные, так и позиционные ("невидимые", конъюнктурные). Цель обобщённого размена — относительный выигрыш этих материальных либо позиционных (конъюнктурных) ценностей. Других целей нет и не может быть. В конечном итоге в шахматах этот обобщённый размен должен привести к выигрышу бесконечно большой материальной ценности (к мату)."
Ботвинник, "Алгоритм игры в шахматы", "Наука", Москва, 1968, с.29-30.
   "Наконец, о позиционной оценке. С ней связано много сомнений и неудачных попыток найти разумное решение. Помогла здесь (это можно утверждать, если эксперимент приведёт к удовлетворительным результатам) моя работа по редактированию "Учебника шахматной игры" Капабланки. Несколько десятилетий я не заглядывал в эту книгу, теперь, после работы над алгоритмом, я изучил её с другой точки зрения. Меня поразила решительность, с которой Капа отверг общие советы по позиционной игре, принятые во всех руководствах. Капабланка утверждал, что лишь два фактора играют важную роль в шахматах: материал и контроль полей. Это удивительно близко той цели игры, которая была провозглашена автором этих строк ещё десять лет назад. Поэтому и нетрудно было формализовать цель позиционной игры по Капабланке как "контроль полей"!".
Из Послесловия в кн. Ботвинник,
"О кибернетической цели игры", 1975, с.68.
   "Грешен, когда я взялся по просьбе издательства за изучение этой книги, то сетовал на свою слабохарактерность: к чему было соглашаться, ведь работа над шахматной программой быстрей не пойдёт... Но вскоре настроение переменилось: я убедился, что, если бы Капабланку попросили составить алгоритм игры в шахматы, он сделал бы примерно такой же алгоритм, что и автор этих строк. В этом отношении примечательна полемика с Е.Зноско-Боровским: на первое место (в отличии от распространённых представлений) при оценке позиции Капабланка ставил соотношение по материалу и на второе — контроль полей. Я же до этих представлений добирался мучительным путём...".
Из гл. "Портреты. Х.Р.Капабланка" в кн. Ботвинник,
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987f, с.27.
   "ПИОНЕР плохо анализировал эту позицию с точки зрения шахматного мастера. И тогда я задумался: в чём же дело? Вспомнил то определение шахмат, которое я дал ещё в 1968 году, — шахматная игра представляет собой обобщённый размен материальных и конъюнктурных стоимостей фигур... Под конъюнктурной стоимостью подразумевается та реальная сила фигуры, которая проявляется в данный момент сражения на шахматной доске; материальная же стоимость общеизвестна — это средняя сила фигуры."
Из ст. "Шахматы и принятие решений", в кн. Ботвинник,
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987b, с.241.
   "Когда в мае 1979 года ПИОНЕРу была дана на анализ позиция из партии Ботвинник—Капабланка, он не выдержал экзамена — включал в перебор ходы, по силе соответствовавшие игре шахматиста второго разряда. К тому времени уже стало ясно, что вершиной программы выбора хода является приоритет включения ходов в перебор... Если первый включённый в перебор ход даст хороший результат, то остальные ходы в этой же позиции и изучать нечего — результат в лучшую сторону не изменится!
    Но приоритет был фальшивым, и ПИОНЕР включал в перебор слабые ходы. Этот приоритет основывался на средних (материальных) стоимостях фигур...
    Ещё в 1968 году в книжке "Алгоритм игры в шахматы" я писал, что по моему мнению, процесс шахматной игры (и, вероятно, любой игры) состоит в обобщённом размене. Назовём обобщённым разменом такой размен, где меняются (в общем случае) ценности как материальные, так и позиционные ("невидимые", конъюнктурные). В отличии от материальной стоимости, соответствующей средней силе фигуры, конъюнктурная соответствует реальной силе фигуры в данный момент сражения на шахматной доске. Но как эти конъюнктурные стоимости формализовать и вычислять ?
    Когда в 1978 году составлялась подпрограмма размена материальных стоимостей фигур на каком-либо поле доски, учитывалось, что одна и таже фигура может участвовать в разменах на разных полях. На всякий случай было решено присваивать фигуре "пятнышко" (метку) от каждого размена (метод этот был назван методом "божьей коровки", поскольку у неё тоже есть пятнышки)...
    Ранее траектории движения фигуры присваивался материальный приоритет, основанный на размене материальных стоимостей (этот приоритет и давал ошибочный результат). Теперь было принято, что значение этого приоритета определяет величину пятнышка той фигуры, которая с этой траекторией связана (по размену на поле). У фигуры уже появились "пятнышки" разной величины. По этим пятнышкам и определялась конъюнктурная стоимость фигуры. На смену приоритету материальному пришёл приоритет конъюнктурный. ПИОНЕР и стал искать ход, как мастер."
Из ст. "Методом "божьей коровки"", в кн. Ботвинник,
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1980a, с.246-247.
   "В 1981 г. оторванная от реальной доски зона игры была превращена в цепочку фигур. Главное отличие состояло в том, что траектории движения фигур определялись уже на заставленной фигурами доске."
кн. Ботвинник,
"Шахматный метод решения переборных задач", 1989, с.15.
   "Б.Штильман по шахматной программе действовал один. А когда в декабре 1982 года я вернулся к шахматной программе, картина представлялась тревожная: Б.Штильман "покатил налево". В переборе он исследовал позицию не на всей доске, а в наиболее "важной" цепочке... Разве так играет мастер?
    Пришлось мне предложить исправленный алгоритм. Штильман, который слабо понимал шахматную игру, не осознал своей ошибки. А ведь пропала часть работы и предстояла новая... Он и рассердился, и обиделся. Но что было делать? Коллеги мне друзья, но шахматы дороже!" [Это писалось в 1989 году после того, как уволились Мирный и Штильман. Однако ещё в 1981 Штильман подавал заявление об уходе, из-за разногласий с Ботвинником — А.Т.]
Из Приложения 2 "Как создавался шахматный метод"
в кн. Ботвинник, "Шахматный метод решения переборных задач", 1989, с.103.
   "Приставал ко мне Саша Резницкий.
    — Давайте опубликуем статью о ПИОНЕРе 2.4. Мне же это для защиты нужно... Речь шла о кандидатской работе.
    — Разве вы не знаете, что нормальным путём она может быть опубликована лишь через несколько лет? Впрочем...
    Вспомнил я о злосчастном совещании 1979 года. А что, если обратиться за помощью к тому, кто тогда председательствовал? Он же должен понять, что работа серьёзная — раз привела к таким результатам? Не ошибся — нас поддержали, и через несколько месяцев статья была опубликована в журнале "Экономика и математическое методы".
    К тому времени мы уже перестали бедствовать с машинным временем. Академик В.М.Глушков в начале 1982 года руководил совещанием по шахматным программам. С возмущением он узнал, что у нас нет выхода на ЭВМ. Пошёл Виктор Михайлович в ГКНТ и договорился о компьютере; но нужны были деньги на оплату машинного времени (и немалые). Написал я письмо председателю ГКНТ Г.И.Марчуку. Познакомились мы с Гурием Ивановичем ещё в 1968 году в Новосибирске; директор ВЦ был председателем ГЭК факультета — я приезжал на дипломную защиту Бутенко. Распоряжение о выделении необходимых средств было дано.
    Но как их получить? Следовало оформить постановление ГКНТ о нашей работе."Вопрос мелкий, специального постановления не будет, ждите общего решения. Впрочем, можете обратиться к нашему начальнику Е.И.Валуеву".
    Звоню.
    — Евгений Иванович, с вами говорит Ботвинник, я когда-то играл в шахматы...
    — Михаил Моисеевич, что это вы со мной так странно разговариваете?...
    Вот это да! Оказывается, зампред Спорткомитета, который открывал один из моих матчей, и начальник управления финансирования ГКНТ — одно и то же лицо! Постановление было принято, и работа возобновилась.
    Вопрос с защитой моих сотрудников оказался сложным: математические Советы (куда мы обращались) отказывались поддержать работу Штильмана — метод "Пионер", мол, сомнителен, научно не обоснован. Я понимал, что защита возможна лишь в Совете ВНИИЭ, поскольку этот "сомнительный" метод блестяще проявил себя на энергетической задаче. Но и в нашем институте противодействие было сильным — считались с мнением математических светил.
    Но нашлись союзники и среди математиков. Ещё в 1979 году акдемик В.М.Глушков, Н.И.Красовский и профессор В.А.Якубович дали согласие войти в Совет ВНИИЭ, что необходимо при защите "на стыке" двух специальностей (эенергетики и математики). В 1983 году Виктора Михайловича уже не было в живых, Николай Николаевич и Владимир Андреевич подтвердили своё участие в защите.
   Наконец в институте всё согласовано, и осталось получить лишь разрешение ВАК на защиту Штильмана. И здесь — полный "стоп". Сначала запрет (в нарушении собственных инструкций ВАК), затем при повторном запросе — молчание. Что делать? Снова пишу тому, кто председательствовал на злополучном совещании. Через неделю разрешение ВАК получено...
    В декабре 1984 года защиты состоялись. Сначала выступал Резницкий, чтобы члены совета прежде всего ознакомились с результатами применения метода, а затем Штильман изложил суть метода. Всё благополучно завершилось. Гора с плеч."
Борис Штильман.
    Борис Штильман.
Из гл. "К достижению цели. Искусственный шахматист" в кн. Ботвинник,
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987ee, с.519-520.
     "А как же с шахматной программой ?
     С ней дела слабее. Создаётся впечатление, может быть ошибочное, что математики не торопятся...
      Ступень системы — зона была заменена на цепочку...
"Проходимость" цепочки ([которая] подсчитывается по материальным разменам на полях траектории) равна проходимости траектории нападения,... [при условии, что] игра в цепочке пришла бы к своему логическому завершению. Величина этой проходимости и является "пятнышком" цепочки.
     Совокупность цепочек образует математическое отображение позиции. В процессе поиска хода оно изменяется. В этом состоит принципиальное отличие "шахматного" метода решения переборных задач от традиционных. Математики создают модель задачи, а затем приступают к решению. Шахматист при поиске решения следит за изменением отображения задачи — оно помогает найти решение и при этом меняется в процессе самого решения. Позиционное понимание шахматиста связано с тремя факторами: 1) соотношением материала, 2) усиливающейся надеждой на выигрыш материала и 3) собственно позиционной составляющей, базирующейся на владении полями доски и на "пятнышках" цепочек.
     На этом же базируется и приоритет хода, который включается в перебор. Тот ход, что приводит к наиболее благоприятному изменению отображения, и является приоритетным."
Из гл. "К достижению цели. Искусственный шахматист" в кн. Ботвинник,
"Аналитические и критические работы 1928-1986. Статьи. Воспоминания", 1987ee, с.521-522.
   "В программе сейчас каждая фигура имеет так называемое "пятнышко", отображающее проходимость пучка траекторий с этой фигурой и без фигуры... Экономнее давать фигуре — участнице игры в цепочке лишь "метку", не высчитывая числа, отображающего роль фигуры в цепочке. Лишь когда надо улучшать текущий оптитмальный вариант в переборе (см. этюд Надареишвили ) необходимо численно определять роль этой фигуры в игре (для вычисления приоритета)".
Ботвинник,
"Шахматный метод решения переборных задач", 1989, с.27.
   "Подпрограммы понимания и приоритета в шахматной программе в основном разработали Б.Штильман и В.Мирный. Они утверждали, что эти части программы в порядке, хотя приоритет иногда и фальшивил."
Из Приложения 2 "Как создавался шахматный метод"
в кн. Ботвинник, "Шахматный метод решения переборных задач", 1989, с.103.
   "И, наконец, конъюнктурный размен. Сейчас в программе есть и однократный и многократный конъюнктурный размен. Последний — когда на поле, куда ступает фигура, возможны взятия. Это и нелогично, поскольку на других полях также возможны взятия; но эти взятия не проверяются. Многократный размен требует большого расхода ресурсов, да и подпрограмма многократного размена весьма сложна. Введен он был, поскольку не видели иной возможности определения Mg*. Однако теперь формализовано определение Mg* и в однократном конъюнктурном размене с помощью траекторий оттеснения и отвлечения (в надежде, что фигура будет оттеснена или отвлечена). Это также предполагается включить в новый вариант программы. Добавим, что замена пятнышек на метки потребует новой подпрограммы составления цепочек".
Ботвинник,
"Шахматный метод решения переборных задач", 1989, с.27.
   "В конце 1986 г. общий алгоритм подпрограммы составления и анализа дерева перебора был готов. М.Чудаков быстро составил программу перебора, и тогда тайное стало явным: в программе, и именно в понимании и приоритете, оказалось множество ошибок.
    Да и выловить их было делом сложным. Программисты (не шахматисты) сделали программу столь сложной, неоптимальной и громоздкой, она работала столь медленно, что за год (!) реального продвижения в отладке задачи не было. [Видимо, речь идёт о PW. Но это писалось в 1989 году после того, как уволились Мирный и Штильман. Сквозь эти строки "сочится" обида Ботвинника на уход Штильмана. Мой же 10-ти летний опыт программирования алгоритмов ПИОНЕРа показывает, что это нормальная ситуация — А.Т.]. Математики были самоуверены, не признавали моего шахматного авторитета. Любое шахматное дополнение в алгоритме годами встречало упорное сопротивление. Так, пресловутое Mg* — жертвенная комбинация, введенная Греко в практику шахмат почти 4 века назад, — впервые представлено было для использования в 1982 г.
    Ранее была установлена чёткая процедура изменения алгоритма (и не только в шахматной программе): любое изменение обязательно должно быть представлено для обсуждения в письменном виде. После дискуссии руководитель принимает решение, обязательное к исполнению. Таких изменений и дополнений накопилось с 1974 г. около четырёхсот!
    Увы, обязательности исполнения решений нередко и не было... Повторяем, письменное предложение относительно Mg* было сделано впервые в 1982 г. — и принято. А осенью 1987 г. математики втихаря исключили Mg* из формулы оценки позиции при обрыве варианта в дереве перебора. Конфликт нарастал.
    Со многим я мирился: с различными несоответствиями алгоритму мастера, с недисциплинированностью сотрудников. Но когда положение изменилось, надо было сделать более экономный и близкий алгоритму мастера вариант программы — занял жёсткую позицию...
Из Приложения 2 "Как создавался шахматный метод"
в кн. Ботвинник, "Шахматный метод решения переборных задач", 1989, с.104.




Страсти по Ботвиннику   ▲ В начало текущей   Страсти по ПИОНЕРу (продол.)




Последнее обновление 01.01.2007, size=67 713 bytes

© 2005 г., Александр Тимофеев, г.Харьков, Украина, Об авторе eMail: atimopheyev@yahoo.com