Одна из примечательных черт творчества Ботвинника — стойкость в защите трудных позиций, мастерство анализа отложенных партий. Макс Эйве писал по случаю 70-летия советского чемпиона (1981): «Как аналитик Ботвинник до сих пор никем не превзойден, его анализ отложенных позиций всегда являет собой верх совершенства».

Впрочем, голландец испытал это на собственном опыте, когда в Гронингенском международном турнире (1946) Ботвинник свел с ним вничью отложенную позицию ладейного эндшпиля, казавшуюся всем совершенно безнадежной. Среди знаменитых партий, в которых Ботвинник неожиданно достигал победы или ничьей благодаря глубокому анализу отложенных позиций, следует назвать также партии Решевский — Ботвинник в матче США-СССР (1946), Сабо — Ботвинник (Будапешт, 1952), Ботвинник — Фишер (Варна, 1962).

Вот две из них, получившие особенно широкую известность. В партии Ботвинника с Эйве был разыгран ферзевый гамбит, и после напряженной борьбы, в ходе которой инициатива переходила из рук в руки, черным все же удалось перевести игру в благоприятный для себя эндшпиль. После 40 ходов она была отложена в приводимой ниже позиции. Перед нами окончание этой партии, сыгранной в Голландии, с комментариями Ботвинника.

Ботвинник — Эйве, Гронинген, 1946

«В этом критическом положении белые должны были записать ход. Я считал, что партия проиграна, так как знал, что в аналогичной позиции Рубинштейн потерпел поражение от Эм.Ласкера (Петербург, 1914). Но когда я во время перерыва расставил шахматы для анализа, то заметил скрытую ничейную возможность. Нашел я ее далеко не сразу — мешало сознание того, что сам Рубинштейн не смог спасти эндшпиль».

После полуторачасового перерыва игра возобновилась.

«Перед этим ходом мой партнер основательно задумался: он уже увидел, что партия должна закончиться вничью. В партии Ласкер-Рубинштейн не было пешек "h" (там была идентичная позиция, только следует изменить цвет фигур), и Ласкер выиграл путем 43...Лс7 44. Кре3 Лh7 с последующим Лh7—h3—g3. Рубинштейн не мог уклониться от этого продолжения, так как пешечное окончание было проигранным.

«После 44. Кр:с3 черные сохраняли возможность продолжать борьбу, стремясь к победе ввиду того, что белый король отрезан от пешек королевского фланга».

«Боевая ничья! — писал Ботвинник, вспоминая о реакции в зале. — И полторы тысячи зрителей, которые следили за этой партией, на некоторое время онемели от изумления: ведь во время перерыва все уже поняли, что победа Эйве обеспечена».

Аналогичным было первое впечатление зрителей и комментаторов при откладывании партии Ботвинника с Фишером, игранной 16 лет спустя на Всемирной олимпиаде в Болгарии. Эта драматическая партия была первой и, как оказалось, единственной партией, сыгранной между тогдашним чемпионом мира и подававшим большие надежды, уже тогда популярным, 19-летним американским гроссмейстером Робертом Фишером. Накал страстей в этой встрече был столь велик, и желание каждой стороны добиться победы столь отчетливо выражено, что становятся понятными и проявленные в ходе борьбы высокое мастерство обоих соперников и совершенные ошибки...

Поражает энергия и находчивость молодого американского шахматиста, сумевшего найти за доской эффектное опровержение дебютной новинки соперника. В то же время партия еще раз раскрыла исключительное мастерство Михаила Ботвинника в защите трудных позиций. Уже выбор дебюта, а в нем — системы игры, разработанной гроссмейстерами В. Смысловым и В. Рагозиным, предвещал острую борьбу, в которой ни одна из сторон не искала компромисса.

После соревнования к этой партии не раз возвращались в своих анализах Ботвинник и Фишер. По поводу некоторых ходов и продолжений их примечания носили порой полемический характер. Некоторое представление о них дают приводимые фрагменты комментариев.

Ботвинник — Фишер, Варна, 1962

«Называя в комментариях к этой партии избранный им дебют "экспериментом", Фишер явно скромничает, ибо применял его еще против Дональда Бирна в 1956 году. По словам гроссмейстера Эдмара Медниса, "защита Грюнфельда была одним из видов фишеровского оружия против 1. d4"» (Ботвинник).

«Вот и защита Смыслова, один из наиболее оригинальных фигурных методов борьбы с пешечным центром» (Ботвинник). «Интересен и дерзкий ход Д.Бирна 7...Кc6» (Фишер).

Один из ответственных моментов в партии. Для Ботвинника это была уже знакомая позиция, которую он анализировал еще зимой 1958 года, готовясь к матчу-реваншу со Смысловым. Фишер же играл, что называется, «с листа». После партии советский гроссмейстер Семен Фурман показал Ботвиннику, что играя 13...е6!, черные добивались уравнения. Фишер же считал, что этот ход не в духе варианта: «Черные должны заманить на себя центральные пешки белых, а затем воспользоваться их неустойчивым положением». И заманивание началось!..

«На 15. f4 могло последовать также 15...Ked7 16. Фb5 (после 16. Ф:d6 cd у черных приятное окончание) 16...е5! 17. f5 (de С:с3+ 18. bc Ф:е6) с равными шансами» (Фишер).

При анализе Ботвинник рассматривал здесь за черных два продолжения: 17...Фh4 или 17...Фf5, и в обоих случаях приходил к выводу, что белые сохраняют перевес. Фишер за доской находит красивое противоядие против «домашней заготовки» белых.

«Неожиданность меня потрясла. Я был крайне огорчен своим неудачным анализом» (Ботвинник).

Белые имеют достаточную компенсацию за пешку в виде двух слонов и вторгнувшегося в тыл соперника коня на с7. Ботвинник считал, что точнее за черных было пойти Kcd7, сохраняя контроль над пунктом d5. Но тогда белые отыгрывали пешку после 23. Cf3. Фишер в этой связи замечает: «Почему черные должны возвращать пешку?»

«Неудачный ход, так как слону здесь нечего делать. Между тем после 24. Сс4 (с угрозой Лf1- el- e7) белые еще более активизировали свои силы» (Ботвинник).

«Действительно, после 24. Сс4! у белых сильное давление, но черные, если захотят, могут форсировать ничью, играя 24...Ке6 25. Ch2 Cd4 (угрожая 26...Кf6) 26. Лb1 Сс3 27. Лс1 Сb2 и т.д.» (Фишер).

«Неясно, впрочем, зачем белым повторять ходы, когда они могут играть 25. Cg3 (вместо 25. Ch2) 25...Kd4 26. Лdl» (Ботвинник).

Фишер ожидал увидеть здесь ответ 25. СеЗ, препятствуя 25...Kd4. А гроссмейстер Геллер нашел еще более активный план за белых, связанный с жертвой качества: 25. Ch2 Kd4 26. Л :d4 C:d4 27. Ле1 Сс5 28. Kd5, и неясно, как защищаться от угрозы 29. Ке7.

сейчас черные без потерь уничтожают проходную пешку белых и получают выигрышное окончание» (Ботвинник).

«Слон напрасно покидает большую диагональ, так как размен на d7 белым невыгоден, ибо приводил к проигранному ладейному эндшпилю. Сильнее было 32. Ле1 Kpf8 33. Cd5, и белые готовы к длительному сопротивлению» (Ботвинник).

Лучше было, как указывает Ботвинник, увести слона с плохой позиции 34. Се6+.

черные создавали позицию цугцванга: король белых должен сторожить поле h4, ладья — с4, а слон — dl. Что же касается получающегося ладейного окончания, то за несколько последних ходов черные ухудшили положение своего короля, а это имеет весьма существенное значение» (Ботвинник).

«Хотя я и согласен, что черные могли выиграть, сохранив легкие фигуры и постепенно улучшая свою позицию, ход в партии также должен был привести к победе» (Фишер).

Как показал дальнейший ход партии, белые должны были играть сразу 43. Ле7

В этой позиции партия была отложена. Фишер записал наиболее сильный ход и, уверенный в победе, не уделил достаточное внимание домашнему анализу. Иначе отнесся к создавшемуся эндшпилю соперник. Как писал Ларри Эванс, «проведя бессонную ночь за анализом, Ботвинник находит изумительную защиту».

«Эту защиту я просмотрел. Пассивная игра безнадежна, например, 47. Лf4 Лf5 48. Лс4 Лf5 с последующим переводом черного короля на ферзевый фланг» (Фишер).

«Я анализировал 48. f4+, но ход, сделанный Ботвинником, лучше и содержит хитрую ловушку» (Фишер).

«Фишер старается без потери времени продвинуть пешки ферзевого фланга, но попадается в скрытую западню, которую я нашел под утро» (Ботвинник).

52. h5!

«Вся неожиданность этого хода состоит в том, что белые вместо того, чтобы выиграть пешку g6, временно жертвуют еще одну» (Ботвинник).

«Этот ход я просмотрел» (Фишер).

Тогда возник вопрос, а как следовало играть черным на предыдущем ходу вместо 51...b5 и был ли в этом случае у них выигрыш? Детальный анализ Ботвинника и уточнения этого анализа Фишером показали, что даже при лучшем продолжении 51...Kpd4 партия должна была бы закончиться вничью «вечным» шахом следующим путем:

Здесь, как установил Фишер, черные уже могли бы выиграть:

67. Фf8+ Кра2. Позднее (1976) Ботвинник нашел, что и ходом 68. Фс5 белые добиваются ничьей. Тогда же, занимаясь в «школе Ботвинника», красивую ничью за белых нашел 13-летний бакинец Гарри Каспаров: 67. Лс4 (вместо

Следовательно, даже при лучшей игре черных в отложенном положении партия должна была завершиться вничью. Так она и закончилась: