Результаты поиска

# Русские вычислители

## Меню навигации

- Форум
- Участники
- Правила
- Поиск
- Регистрация
- Войти

## Пользовательские ссылки

- Активные темы

## Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Русские вычислители » Результаты поиска

# Результаты поиска

Страница: 1

## Posts matching search criteria 1 страница из 70

### 1 Глагол » Ссылки » 2014-07-29 13:08:31

- Оставил Тим
- Ответов: 4

Привет! Заинтересовался языком Глагол (после Модулы-2, Оберона-2 и КП). Мог бы повторить вслед за Генiем: "Я вотъ отъ Сыя вообще всѣ дѣла пропустилъ...". Это - и статьи (в архиве его сайта http://web.archive.org/web/201209081133 … ol.tut.su/ только меню), программы Сыя на Глаголе и пр.
Понятно, что Глаголом заинтересуются очень мало программистов (они все в коммерции), но меня этот язык вполне устраивает, т.к. есть возможность конвертации исходных текстов программ между Оберон-2 и Глаголом, между КП (*.odc) и Оберон-2.
Хочу сделать новый сайт о Глаголе на основе HTM-файлов из Руководства по языку и прочих материалов и ссылок в инете.
Сергей, нет ли у вас материалов сайта Сыя? Было бы здорово их оживить. С уважением.

- Перейти к теме 1

### 2 Вычислители по-русски: "за" и "против" » Востребованность программирования по-русски в цифрах » 2014-07-21 12:09:00

- Оставил Юрий
- Ответов: 9

Язык Глагол особых успехов не снискал, несмотря на то, что он был русский. Значит, одной русскости недостаточно. Нужно что-то ещё, чтобы его выделяло как язык программирования.

Для успеха самой идеи "русского программирования" необходимо создания "критической массы" заинтересованных людей. Своего рода "вирусный маркетинг". Вот что пишут о "критической массе":
Эффект сотой обезьяны

> На японском острове Косима обитала колония диких обезьян, которых ученые кормили сладким картофелем (бататом), разбрасывая его по песку. Обезьянам нравился батат, но не нравился песок на нем. Сами знаете, животные не едят грязную пищу. И вот однажды 18-месячная самка Имо обнаружила, что может решить эту проблему, вымыв батат. Она научила этому трюку свою мать и других обезьян. А когда число научившихся мыть батат обезьян достигло 100, все обезьяны, жившие на близлежащих островах, вдруг, без какого бы то ни было внешнего побуждения, тоже начали мыть картофель.
> В науке это явление получило название «эффект сотой обезьяны». Для того чтобы какая-то популяция (например, человечество) получила новую информацию или сделала какое-то открытие, необходима критическая масса особей (людей), которые искали бы ответ на поставленный вопрос.

> В глухом закарпатском селе, в небольшой деревушке, затерянной в горах, единственный музыкальный инструмент — скрипка, на ней играет и стар и млад. четырехлетний ребёнок берёт в руки скрипку и… Игорь Ойстрах рвёт на себе остатки волос. Так виртуозно играть просто невозможно! Кто ты учился, мальчик? — Нигде, у нас все так играют. Я смотрел как папа играет, взял смычок и тоже стал играть. Это не фантастика, это быль. Есть документальный фильм об этом.

> Сто лет назад Джонни Вейсмюллер (будущий Тарзан в кино) проплывает дистанцию 100 метров кролем быстрее всех в мире — за 1 минуту 22 секунды. Чемпион мира! Никто быстрее не плавает на всей планете. Проходит всего 50 лет и 1 минута 22 секунды это только второй юношеский разряд по плаванию. Вы представляете, несколько миллионов человек на Земле спокойно могут проплыть стометровку быстрее, чем Джонни Вейсмюллер!

- Перейти к теме 1

### 3 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2014-07-10 11:14:25

- Оставил Infum
- Ответов: 136

Юрий написал(а):

> Хотел бы перевести русло наших разговоров от слов к делу. От выпускания пара в свисток к тому, что беспокоит наши умы. А именно к русскому языку программирования. Его нужно создавать. С чего начать?

> Путь 1. Взять за основу что-то имеющееся, а потом его развивать. «Взять» 1С нам никто не позволит, исходных кодов нет. «Афина»? Так же, как и 1С, она заточена под определённые задачи; если мы хотим уготовить своему языку узкую нишу, то это не есть хорошо. Глагол, самый продвинутый из пока существующих? Но он основан на идеях 30-летней давности. Ещё многим не понравится его "обероноподобность".

> Путь 2. Разрабатываем язык с нуля. Определяемся с парадигмой, синтаксисом, семантикой, способами воплощения, языком, на котором будем писать. Пишем формальное определение языка, пишем документацию (допустим, на wiki). Вероятно, многие тут уже знают, что я подобным начал заниматься на compiler.su . Не навязываю своего видения, своей площадки для обсуждения – предлагайте своё.

> Можно долго приятно убивать время, рассуждая о сущности бытия, но было бы полезнее что-то творить. Поэтому и предлагаю эту тему: с чего начать?

> И второй вопрос: кто готов этим заниматься? Готов ли кто-то поступаться в чём-то своими принципами типа: "если не паскалеподобный синтаксис, то обходитесь без меня; если в языке будут термины иностранного происхождения, то я этим заниматься не буду".

Примерно те же самые мысли я выразил в своей теме За сохранение культурных ценностей. Мыслим в одном направлении, это хорошо.
В своей теме пишу о том, что как раз нужно выбрать нишу и под нее писать язык. Так сделал 1С и по этой причине он хорошо развивается. У этой компании есть все возможные возможности чтобы можно было создать язык общего пользования для разного рода задач. Но они этого не делают. Почему? Потому, что это требует огромного количества ресурсов, включая денежных.

Когда человек создаёт бизнес правильно, он не создаёт что-то общее для большого количества людей. Создаётся бизнес в определённой нише. И чем лучше нише будет найдена (малая конкуренция и высокий спрос), тем выше вероятность выстрела, стать успешным и развить бизнес.

Любая сложная задача решается поэтапно. С/С++ тоже были созданы не сразу и не с пустого места. Точно так же как и ядро Линукса. Насчёт Линукса, у Торвальдса не было цели создать ОС мирового масштаба, чтобы ей все пользовались. Ему была неудобна ОС, которой он пользовался, он видел как ее можно усовершенствовать, чтобы было удобно использовать для решения Определённого круга задач. Он пользовался платной и закрытой ОС, что ему жутко не нравилось. И волшебным ключиком стало то, что он решил сделать открытую ОС.

По существу. Я готов заниматься, помогать чем смогу. У меня лет 5 назад был опыт написания интерпретатора для своего РЯП. Была консольная оболочка и десяток русских функций, для выполнения рутинных задач. Что-то вроде bash.

Я работаю под Linux. Могу:
1. Конструктивно пинать всех, чтобы процесс двигался.
2. Быть сторонником. Все выбрали одно, а я против. Чтобы не делать глупых ошибок и конструктивно разбирать плюсы и минусы.
3. Написать редактор для кода, чтобы подсвечивался синтаксис. Под Линукс или веб. Возможно GTK+ для портирования под Окна.
4. Поступиться не вопрос, если за решением будет сплошные плюсы и минимум минусов.
5. Мне нравятся языки С/С++ и Python (Пайтон).
6. С чего начать? Я в своей теме описал подробно с чего начать. За сохранение культурных ценностей.
Кратко. Нужно заниматься самим языком, чтобы было легко выражать мысли на нём и приятный был синтаксис. Когда будет достигнут баланс, что все устраивает в коде, уже заниматься созданием компилятора/интерпретатора. До этого момента можно смело забить про все, что связано с реализацией компилятора.

- Перейти к теме 1

### 4 Иные русские языки программрования » Русский ассемблер » 2014-04-20 15:45:15

- Оставил Сергей
- Ответов: 83

Юрий написал(а):

> Хотя, мне кажется, было бы интереснее взять Notepad++. Кажется, его чаще используют.

Я пытался в нём делать подсветку для Глагола, но там с неуникодом подсветка не работает. Да и замудренно всё там. Я так и не смог разобраться, а искать документацию русскую лень было. В AkelPad посмотрел, как для других языков сделано, и сделал: там всё описывается в одном настроечнике, всё понятно было.

- Перейти к теме 1

### 5 Иные русские языки программрования » Русский ассемблер » 2014-04-19 15:55:25

- Оставил Юрий
- Ответов: 83

> Чтобы лучше понимать, каким он должен быть, примеры на нём лучше писать уже по-русски — как делают я.

У меня сложилось впечатление, что не все хорошо представляют суть команд х86. Чтобы понять суть каждой, нужно пользоваться справочниками. Справочников с русскими обозначениями нет, поэтому надо будет пользоваться существующими. Перейти от существующих обозначений к русским легко, а вот обратно, чтобы что-то найти в справочнике – пока нет.

> недорусский ассемблер вообще никому нужен не будет.

На 90% программа будет состоять из команд типа «=», «+», «-» и т.д. Они русские или недорусские? Хотелось бы заранее знать.

А если взять шире – мы вообще живём недорусской жизнью: если из нашей речи удалить все слова иностранного происхождения, то в нашей жизни наступит (увы!) полный хаос. Мы не сможем свободно выражать свои мысли – очень важным словам просто нет замены. Мы не сможем работать – наши сотрудники нас перестанут понимать. И дома нас будут ждать проблемы: мы садимся за стол и начинаем русскую трапезу с супа (слово «суп» - имеет французское происхождение). Или с бульона (тоже французское слово). В качестве второго блюда у нас будет гуляш (венгер.), шашлык (крымскотатарск.) или котлета (француз.) из фарша (латин.). Гарниром (француз.) будут макароны (итал.), спагетти (итал.) или пюре (француз.) из картофеля (немец.). Их приправим кетчупом (англ.) или лечо (венгер.). Салат (итал.) у нас будет из огурцов (греч.), помидоров (итал.) и перца (латин.). Запьём всё это компотом (француз.), чаем (китай.) или кофе (латин.). На десерт (француз.) будут цитрусовые (латин.) фрукты (латин.): апельсины (немец.), мандарины (испан.) и бананы (от одного из сенегальских языков - языка волоф).

Не получится очистить язык от всего и сразу. Как отказаться от огурца? Пока не представляю. Интересен опыт евреев по возрождению иврита: ведь иврит был мёртвым письменным языком. А они создали вокруг детей пустоту и учили с младенчества только ивриту. Так появились первые современные евреи, для которых иврит – родной язык.

> База — это место, где что-то размещают: военная база, оптовая база. Так что лучше подыскивать однозначные названия.

Вообще-то в литературе по ассемблеру пишут «базовый регистр», «индексный регистр», а в обиходе они сократились до «база» и «индекс». Вы, вероятно, не пользовались ассемблером, поэтому для Вас база или военная, или оптовая.

> Я для AkelPad, например, делал расцветовку для Глагола и начинал делать для своего языка. А для низкояза всё будет ещё проще.

Возьмётесь? Список служебных слов согласуем.

- Перейти к теме 1

### 6 Иные русские языки программрования » Русский ассемблер » 2014-04-14 12:53:27

- Оставил Сергей
- Ответов: 83

Юрий написал(а):

> Так русский ассемблер ещё не изобретён, для него ещё нет справочника.

Чтобы лучше понимать, каким он должен быть, примеры на нём лучше писать уже по-русски — как делают я.

Юрий написал(а):

> Гм… А когда программист запустит для отладки дизассемблер – он что там увидит? Годами использовавшиеся имена или сразу русские наименования регистров? Сразу порвать связи не получится. Кто напишет русский дизассемблер?

А причём тут вообще дизассемблер? И что он увидит в нём вместо годами использовавшихся английских указаний? А кто напишет русский ассемблер? Глупости какие-то... Если так рассуждать, то лучше вообще ничего не делать, ибо недорусский ассемблер вообще никому нужен не будет.

Юрий написал(а):

> А где взять это приложение?

Естественно же, его нужно будет написать.

Юрий написал(а):

> Кто напишет такую раскраску? Вы возьмётесь?

А что там делать-то? Берёте редактор, в котором есть возможность определять свою подсветку исходников, — и делаете. Я для AkelPad, например, делал расцветовку для Глагола и начинал делать для своего языка. А для низкояза всё будет ещё проще.

Юрий написал(а):

> Мы вот тут с Вами обсуждаем это, а кроме нас никому и не надо – никто не участвуют в этом. Даже в обсуждении, не говоря уже о конкретном программировании.

Тем более, зачем делать недорусский низкояз в надежде кого-то привлечь этой недорусскостью, если он всё равно нужен будет лишь единицам? И если вы всерьёз намерены делать умышленно недорусский низкояз, то людей, которым это нужно, точно станет на одного меньше — на меня, потому что мне недорусскость не нужна, я хочу качественный русский низкояз, удобный для русского человека, в том числе и для новичков в программировании. А на потребности и привычки людей, работавших с англоязыками, мне плевать. Путь или привыкают к русскости, или остаются на англоЯП до конца своих дней. А делать полурусское уродство лично я никогда не буду.

Юрий написал(а):

> Да, EBP можно было бы назвать просто БАЗА. Это точно отражает его назначение. Есть над чем думать.

Лучше воздержаться от использования заимствованных слов. Они лишь сбивают с толку и запутывают. База — это место, где что-то размещают: военная база, оптовая база. Так что лучше подыскивать однозначные названия.

Юрий написал(а):

> Даже если сейчас кажется всё идеальным, то через месяц может осенить и захочется сделать ещё лучше.

Совершенно верно. Нужны опытные изделия, отработка применения которых позволит сделать их ещё лучше и обнаружить ошибки и неудачные решения до окончательного выпуска.

- Перейти к теме 1

### 7 Любопытные материалы в Сети » У наших спецслужб есть русский язык программирования? » 2014-04-03 19:03:52

- Оставил Сергей
- Ответов: 10

Хотя есть вероятность, что это делали не разведчики, а любители, скажем, какие-нибудь русские патриоты-программисты, например Сый на Глаголе

Кстати, я недавно задумался: а ведь в 21 веке нужно иметь целые т.н. "кибервойска", так как при правильном военном подходе с военным же размахом работ можно создать информационное сверхоружие, которое сможет нанести урон, сопоставимый с применением ОМП.
Приведу лишь некоторые плоды своего воображения: взлом и заражение АЭС с целью по меньшей мере вывести их из строя на как можно долгое время, по большей — устроить страшную аварию с выбросом большого количества радиоактивных частиц, чтобы нанести урон окружающей среде и мирному населению (вспомним успешную операцию, видимо, американских спецслужб против иранской ядерной программы, когда они смогли заразить через носители работников защищённую, отрезанную от внешнего мира вычислительную сеть предприятия, в которой были контроллёры Сименс, которые управляли центрифугами по обогащению урана; другими словами, проникновение в сети возможно даже в случае отрезанности сети вот внешних сетей, можно его назвать "отложенным проникновением", или "замедленным проникновением"; точно также с помощью косвенных воздействий на технические системы, можно устраивать аварии, в том числе и очень большие на многих предприятиях); взлом электростанций и электросетей вообще с целью вывода их из строя; взлом спутников связи, навигации и разведки с целью выведения их из строя и (или) с целью создания ложных данных и помех в системах, их использующих (а ещё лучше с военной точки зрения уронить их с орбит в густонаселённые местности противника, если спутник имеет такую возможность); взлом и выведение из строя сетей связи и оповещения населения; взлом систем, управляющих дорожным, железнодорожным, подземным, воздушным и с ограниченным успехом морским движением с целью как вызвать как можно больше аварий с как можно более высокими потерями среди мирного населения, так и просто мешать движению; заражение и выведение из строя как можно большего количества вычислительных устройств вообще, например путём стирания всех данных с накопителя. И т.д. Здесь ещё можно вспомнить художественный кинофильм "Крепкий орешек 4" про обрушение.

- Перейти к теме 1

### 8 История отечественной вычислительной техники » Программирование в СССР » 2014-03-25 09:35:41

- Оставил Сергей
- Ответов: 27

В Глаголе выбиратель получше тем, что используется глагол "ВЫБРАТЬ" вместо существительного "выбор", что намного лучше читается. А вот "всевыб" выглядит как-то по-дурацки, равно как и "все" для завершения условного указания. Двоеточия после каждого значения — излишество, а ещё они сбивают с толку, так как можно легко пропустить отсутствие следующей запятой после повторяющихся двоеточий, а значит и собственно возвращаемых значений или выполняемых указаний, на что я и напоролся при чтении приведённого отрывка. Если бы двоеточие было одно — в конце перечня выбираемых значений, — то это было бы намного нагляднее и понятнее, а ещё меньше знаков пришлось бы набирать.
А вот то, что этот выбиратель может возвращать значение, как и условник, — вот это вот здорово! Это единственное, что можно отсюда взять.

- Перейти к теме 1

### 9 Русский язык » Въ началѣ было слѡво... » 2013-11-21 14:38:36

- Оставил utkin295
- Ответов: 79

> Смотря для каких. Зачем вы всех под одну гребёнку стрежёте? Есть, например, программисты 1С. И для них родные как раз русские служебные слова в их ЯП. Или они для вас не люди?

Ну если постебаться, то многие на полном серьезе скажут, что 1Совцы не программисты. Я конечно более спокоен на этот счет, отмечу только, что во-первых, там есть и латиница и, во-вторых, смешение русского с нерусским. Такие дела.

> Или вот мне нравится Глагол при всех его недостатках. Есть и другие люди, которым он нравится. Так что про "родные" "begin и struct" для всех не нужно сказки рассказывать.

Капля в море, песчинка во время бури.

> Знак — это тоже утверждённое обозначение (термин). И в печатном деле именно так называют буквы, цифры, знаки препинания и другие знаки, из которых и состоит текст. Так что здесь именно вы воюете с ветряными мельницами. Хотите вы того или нет, нравится вам это или нет, но вот это вот моё сообщение состоит из знаков. И вы не хуже меня это знаете, но признать это почему-то не хотите.

Я же говорю - ветряные мельницы. Пока Вы не найдете причину, можно сколько угодно разговаривать о следствиях. Ничего особо не изменится.

> Да не по этой причине! А потому, что у русских нынче народное самосознание ниже пола. Вот это и есть основная причина. А стандарты в наше время мало кто соблюдает.

Зато у других уже через край перехлестывает - неравномерно распределено это самоосознание. А насчет стандартов это стандарт не соблюдать стандарты. Но на самом деле стандарты все же соблюдаются. Например, в образовании. А это как раз наш больной вопрос.

> А с чем именно не согласны? Любопытно услышать ваши отзывы по нашим придумкам. Кстати, работа над нашим словарём идёт почти каждый день! Так что вы, возможно, видели его уже устаревшим

Да, видел его давно, насчет некоторых уже упоминал ранее.

> Разработчиков, работников ИВТ-отрасли вообще, — сотни тысяч.

Я их не считал, но знаю что их по член и выше.

> Убеждать всех мы своей целью не ставим, хотя чем больше, тем лучше, конечно же. Думаю, что даже убеждение нескольких тысяч из этого числа и переход их на нашу сторону уже привели бы к созданию такой небольшой, для начала, подотрасли в отрасли. Это стало бы отправной точкой.

Для этого нет главного - оружия. Вот его-то я и предлагал (тоже неоднократно) создать (в виде учебника). Тогда уже возможны некоторые шаги в популяризации идеи. Я к примеру проводил такой эксперимент над своими студентами - на одной паре заставлял их отвечать не используя англицизмы. Возможно не все получилось (потому что я сам не уверен, что знаю какие слова русские, а какие нет). Поначалу мыкали и мукали, потом укатывались от смеха (над потугами студентов переформулировать мысли), но потом в принципе ничего, пошло. То есть опять же дело сдвинуть можно - если периодически пичкать студента правильными словами, он научится их использовать (опять же адекватные, большинство как правило идут за пастухами). То есть задел есть. Но я не могу это:
а) внедрять - потому что внезапно есть стандарт.
б) нет инструмента, на который можно опереться. То есть нет литературы, методичек, нет учебника (честно, устал об этом напоминать).
По большому счету стороннему человеку без разницы наши с Вами интеллектуальные поединки, ему нужен наглядный пример. Имеющиеся, типа 1С как раз дают противоположный эффект. Так как простого среднестатистического программиста интересует не только кириллица, но и функциональность, удобство использования и простота. Так вот по другим параметрам 1С просто ниже плинтуса. Плюс реально дорого. И хотя та же Делфи в разы дороже, но она дороже там, за бугром, здесь то она халява. Плюс мощная академическая поддержка в лице паскаля и институтских программ. Да-да, из-за политики фирмы 1С (платность обучения и верчения внутренним устройством как заблагорассудится левой пятки руководителя проекта) программированию 1С учат меньше чем программированию на Дельфи или на С++. И еще миллион мелких приятных для обычных языков программирования и весьма неприятных для 1С причин и поводов.
Кроме того, кроме кириллицы в 1С ничего святого то и нет . Конфигураторы конфигурировали конфигурировали, да и не выконфигурировали. И в этом вся 1С. Читали руководства? Администратора, пользователя, разработчика? Они принципиально созданы таким образом, чтобы самому понять было очень и очень тяжело. Плюс сама модель основана на таких понятиях - платформа, конфигурация, опция, интерфейс, регистр, ресурсоизмерители, реестр, справочник, функционирование, автоматизация и пр. - это что за русскость? Это стандарт к которому Вы стремитесь? Использовать тяжелые, неудобные слова, да и при том все сразу, чтобы окончательно расплавить мозг пользователю?

- Перейти к теме 1

### 10 Русский язык » Въ началѣ было слѡво... » 2013-11-21 14:00:14

- Оставил Сергей
- Ответов: 79

utkin295 написал(а):

> Для программиста внезапно родные begin и struct, вместо всяких нач, цел и прочее.

Смотря для каких. Зачем вы всех под одну гребёнку стрежёте? Есть, например, программисты 1С. И для них родные как раз русские служебные слова в их ЯП. Или они для вас не люди?

Или вот мне нравится Глагол при всех его недостатках. Есть и другие люди, которым он нравится. Так что про "родные" "begin и struct" для всех не нужно сказки рассказывать.

utkin295 написал(а):

> Тоже касается и символа - это утвержденный термин.

Знак — это тоже утверждённое обозначение (термин). И в печатном деле именно так называют буквы, цифры, знаки препинания и другие знаки, из которых и состоит текст. Так что здесь именно вы воюете с ветряными мельницами. Хотите вы того или нет, нравится вам это или нет, но вот это вот моё сообщение состоит из знаков. И вы не хуже меня это знаете, но признать это почему-то не хотите.

utkin295 написал(а):

> Что на самом деле означает то или иное слово, его корни и суффиксы по большому счету всем пофиг. Почему? Потому что сейчас так принято, то есть имеется стандарт.

Да не по этой причине! А потому, что у русских нынче народное самосознание ниже пола. Вот это и есть основная причина. А стандарты в наше время мало кто соблюдает.

utkin295 написал(а):

> Пока кроме словаря синонимов дельного ничего не увидел, да и то я с некоторыми моментами не согласен.

А с чем именно не согласны? Любопытно услышать ваши отзывы по нашим придумкам. Кстати, работа над нашим словарём идёт почти каждый день! Так что вы, возможно, видели его уже устаревшим

utkin295 написал(а):

> Как объяснить все это тысячам российских программистов? А потом следующий шаг - как сделать так чтобы они приняли Ваши идеи?

Разработчиков, работников ИВТ-отрасли вообще, — сотни тысяч. Убеждать всех мы своей целью не ставим, хотя чем больше, тем лучше, конечно же. Думаю, что даже убеждение нескольких тысяч из этого числа и переход их на нашу сторону уже привели бы к созданию такой небольшой, для начала, подотрасли в отрасли. Это стало бы отправной точкой.

- Перейти к теме 1

### 11 Русский язык » Въ началѣ было слѡво... » 2013-10-14 14:25:48

- Оставил Сергей
- Ответов: 79

Е.В.Геній написал(а):

> А съ чего Вы рѣшили, что буква Ї НЕ называется Їнить? Есть источникъ, который это подтверждаетъ? Книжка тамъ какая-нибудь старая? Ссылку дайте, пожалуйста.

Да, собственно, все научные источники в вашем распоряжении.

Е.В.Геній написал(а):

> Собственно източникъ есть - букварь 12 вѣка, пока не отъ сканированъ, потому ссылку пока дать не могу.

Как он называется, где он храниться? В музее каком-нибудь есть? Известен ли он науке и не может ли он быть подделкой?

Е.В.Геній написал(а):

> Къ стати вотъ тебѣ тема для мысли - во всёмъ мїре используются такъ называемыя арабскія цифры, а вотъ самими арабами онѣ не используются - что за парадоксъ?

Дело в том, что это не арабские цифры, а индийские. Где-то читал, поищите в сети.

Е.В.Геній написал(а):

> КОЛЬЦО - коло - це - описаніе окружности къ циклу - повторенію

Цикл — это и есть круг, кольцо. Что касается использования слова КОЛЬЦО в Глаголе, то там уже имеется слово ПОВТОРЯТЬ, поэтому назвать безусловный повторитель словом ПОВТОР уже не получится. Также повтором в этом смысле является и указание ПОКА, и указание шагателя ОТ ДО. А ещё именно слово КОЛЬЦО точнее отражает отличие этого (безусловного) повторителя от трёх других (двух условных и одного шагового).

Е.В.Геній написал(а):

> Я такъ же противъ КОН, я за КЦ, что такъ же логичнѣе конъ это изходное яйцо, отъ куда міръ вышелъ за конъ.

КЦ — непонятно, не воспринимается как указание конца действий. А вот КОН как раз хорошо воспринимается как конец.

Е.В.Геній написал(а):

> Но если заимствованіе ложится и обогощаетъ языкъ почему бы нѣтъ къ примѣру программистская феня - Логаетъ (кидаетъ) или логинится (регистрироваться) или логи (списки описаній ошибокъ) очень похоже на рускій корень ЛОГ онъ же ЛОЖ, от сюда же произходит слово логика вспоминаем СЛОГЪ - СЛОЖЪ, СЪ ЛОЖИТЬ, СЪ ЛОГАТЬ, - если подумать то ложится въ русскій легко и даже наслѣдуетъ исходныя понятія - сложится - вложится, такъ, что будем Логику отъ греческаго Логоса наслѣдовать? Какъ къ примѣру наслѣдуютъ слово хроники отъ хроноса но игнорируютъ русскія слова хоронить, сохронять!!! Я сторонникъ именно такихъ идей - вернулось слово получило правильное понятія и осмысленія черезъ русскіе корни, легло на своё место и не противорѣчитъ - значитъ пусть живётъ.

Нет, Евгений, не ложится оно в язык, и тем более не обогащает. Так что вы именно за бессмысленные заимствования, потому что это заимствование бессмысленно и уродует наш язык. Вы же просто американофил, любится вам эта вся иностранщина, ничего здесь уж не поделать с собой, понимаю. Я бы назвал ту часть вычислительной системы, которая принимает сообщения (кстати, не только об ошибках, как вы сказали, здесь вы вообще грубо заблуждаетесь, потому что в "логи" в операционных системах записываются вообще все важные сообщения, сведения обо всех важных событиях, а не только об ошибках), я бы назвал отчётом. Отчёт или отчётник — просто, понятно и по-русски.

- Перейти к теме 1

### 12 Русский язык » Въ началѣ было слѡво... » 2013-10-11 11:05:18

- Оставил Е.В.Геній
- Ответов: 79

Создатель написал(а):

> С чего вы решили, что буква Ї называется Їнить? Есть источник, который это подтверждает? Книжка там какая-нибудь старая? Ссылку дайте, пожалуйста.

А съ чего Вы рѣшили, что буква Ї НЕ называется Їнить? Есть источникъ, который это подтверждаетъ? Книжка тамъ какая-нибудь старая? Ссылку дайте, пожалуйста.

Собственно източникъ есть - букварь 12 вѣка, пока не отъ сканированъ, потому ссылку пока дать не могу.

Создатель написал(а):

> Арифметика — это точно нерусское слово, просто потому что ни одного русского корня здесь нет. По-русски это называется счёт.

Въ данномъ словѣ корни изъ русскихъ Рунъ Ари-Фита-Меръ-Тика - система арійскихъ единыхъ меръ счёта. Източникъ учебникъ ариѳметики 15 вѣкъ. Къ стати вотъ тебѣ тема для мысли - во всёмъ мїре используются такъ называемыя арабскія цифры, а вотъ самими арабами онѣ не используются - что за парадоксъ?

На Руси къ стати было нѣсколько видовъ счёта въ черныхъ (чарныхъ) книгахъ - гдѣ для записи чиселъ использовались "арабскія" числа, а по сути руны, а для названій числа использовалась кирилица въ числовой записи, къ стати не путать съ книгой которая вышла концѣ XVI вѣка «Книга, рекома по гречески Ариѳметика, по-нѣмецки Алгорисма, а по-русски — Цифирная счётная мудрость» - это уже новоделъ, особенно "Цифирная счетная". Нѣмцы - нѣмыя це - готы - одна изъ заплутавшихъ вѣтвей славянъ, къ стати строй русскаго языка и нѣмецкаго такъ же близокъ какъ и строй древнегреческаго и русскаго - переводы машинные получаются не докопаешся...

Создатель написал(а):

> Мера славянское, восходит к праславянскому, далее к праинд.евр. Сига — это что? Знаю только гл. сигать. А русского "тика" вообще не знаю, и в словарях нет, только индийское.

А про тикать забылъ? часы что? Тикают! Или ты уже родился когда часы тикать перестали? Сигать и тикать осталось въ смыслѣ очень быстро двигаться, сига и тика это мѣры времени.

Создатель написал(а):

> Нет, не знаю. Но подозреваю, что во всех случаях получается 25

Вотъ тебѣ отъ сектантовъ подсказка - но истина чуть иная

Создатель написал(а):

> На тот же Глагол набросились: вот, мол, зачем "цикл" поменяли

- гдѣ-то недоразумѣніе, я говорилъ про дурь перевода КОЛЬЦО - коло - це - описаніе окружности къ циклу - повторенію, Я предлагалъ въ своё время вмѣсто КОЛО-ЦЕ - слово ПОВТОР, что болѣе логичнѣе и всё! Я такъ же противъ КОН, я за КЦ, что такъ же логичнѣе конъ это изходное яйцо, отъ куда міръ вышелъ за конъ.

И не надо врать про то что я за тупое заимствованіе, я то какъ разъ противъ! Но если заимствованіе ложится и обогощаетъ языкъ почему бы нѣтъ къ примѣру программистская феня - Логаетъ (кидаетъ) или логинится (регистрироваться) или логи (списки описаній ошибокъ) очень похоже на рускій корень ЛОГ онъ же ЛОЖ, от сюда же произходит слово логика вспоминаем СЛОГЪ - СЛОЖЪ, СЪ ЛОЖИТЬ, СЪ ЛОГАТЬ, - если подумать то ложится въ русскій легко и даже наслѣдуетъ исходныя понятія - сложится - вложится, такъ, что будем Логику отъ греческаго Логоса наслѣдовать? Какъ къ примѣру наслѣдуютъ слово хроники отъ хроноса но игнорируютъ русскія слова хоронить, сохронять!!! Я сторонникъ именно такихъ идей - вернулось слово получило правильное понятія и осмысленія черезъ русскіе корни, легло на своё место и не противорѣчитъ - значитъ пусть живётъ.

Про татарскія слова это вообще смѣшно къ стати, якобы отъ тюркскихъ въ нашемъ языкѣ всѣ слова съ Ф и Ѳ - татары къ стати ихъ до сихъ поръ на слухъ различаютъ и четко произносятъ. но во первыхъ татары это булгары, а во вторыхъ тать Аріи... Но тутъ до смѣшного Конь значитъ русское слово, а Лошадь это типа татарское, аналогъ пёсъ это русское, а собака это татарское пёсъ - посы, собака - са бокомъ - вотъ такое изконное прозвище животному ставящему мѣтки и ни черезъ какой тюркскій этого не объяснишь!!!

Теперь отдѣльно за слово Циклъ! Оно какъ бы слово, какъ бы нѣмецкое Zyklus - готское, означаетъ повторъ по кругу, смѣшно дается произхожденіе отъ греческаго kyklos - колесо, кругъ, кругооборотъ... ХА ХА ХА - куклосъ это циклъ? Ахъ да забываю греческій это какъ латынь - пишемъ одно произносимъ другое, имѣемъ въ виду третье... Держите меня семеро - ржу не могу!!! Чѣмъ тамъ авторъ это "нерусское слово" замѣнилъ? Кольцо - КОЛО Це - вращеніе высшей энергіи, а вращеніе вокругъ точки это Це КОЛО или если записать по правиламъ древнерусскаго ЦѢКЪЛЪ, а какъ на современномъ фонетическомъ? Правильный отвѣтъ ЦИКЛЪ!!! Такъ будемъ упираться, что слово не русское и имѣетъ не русское произхожденіе?

- Перейти к теме 1

### 13 Русский язык программирования: от слов к делу » Русификация существующих ЯП » 2013-10-09 10:22:20

- Оставил Сергей
- Ответов: 60

Это костыли. Конечно, это быстрее, чем создавать свой собственный язык программирования. Но всё равно у русских людей есть желание иметь именно свой, русский язык программирования. К тому же, несколько таких полноценных языков уже есть. Тот же Глагол, например. Это переведённый Оберон. Юрий — участник нашего сообщества — занят разработкой своего. Другие участники тоже имеют или ведут свои разработки. Так что мало кто захочет такой язык. Если бы хотели, то уже давно сделали бы сами для себя. За себя могу сказать, что мне такой язык не нужен. Но если есть желание, то делайте. Подобрать имена имена для функций и постоянных кто угодно может помочь.

- Перейти к теме 1

### 14 Русский язык » Въ началѣ было слѡво... » 2013-10-08 20:11:07

- Оставил Сергей
- Ответов: 79

Е.В.Геній!
С чего вы решили, что буква Ї называется Їнить? Есть источник, который это подтверждает? Книжка там какая-нибудь старая? Ссылку дайте, пожалуйста.

Е.В.Геній написал(а):

> У меня есть греческій словарь 17 вѣка вотъ нѣту въ нёмъ слова ариѳметика и нѣту слова космосъ! А ещё есть словарь латинскаго отъ 18 вѣка въ нёмъ нѣтъ слова объектъ... А сейчасъ дай запросъ въ тырнете и вамъ скажутъ что они греческія или латинскія! Странно однако не правда ли? Зато вотъ реформой образованія въ семидесятыхъ ариѳметика была замѣнена математикой!

Что за словари такие — греческий и латинский, — в которых этих слов нет? Дайте, пожалуйста, ссылочки, если они в электронном виде в сети есть. Или полное название, если они у вас в бумажном виде.

Арифметика — это точно нерусское слово, просто потому что ни одного русского корня здесь нет. По-русски это называется счёт.

Е.В.Геній написал(а):

> Создатель ну скажи-ка вотъ слѣдующія слова по твоему они чьи? Мера, тика, сига.

Мера славянское, восходит к праславянскому, далее к праинд.евр. Сига — это что? Знаю только гл. сигать. А русского "тика" вообще не знаю, и в словарях нет, только индийское.

Е.В.Геній написал(а):

> А знаешь ли ты чѣмъ пять ю пять оличается отъ пять на пять, а отъ пять жды пять?

Нет, не знаю. Но подозреваю, что во всех случаях получается 25. Опять же, есть какие-нибудь достоверные источники? А то в сети только разные сектантские узлы находятся, навроде "Энергодара"...

Е.В.Геній написал(а):

> Да выкинте всѣ греко-латинскія слова, а за одно англицизмы и галлицизмы, ахъ да ещё нѣмчура намъ словъ своихъ навтыкала, ещё и тюрки татары - у которыхъ даже письменности не было, но слова ихніе, а не русскія - въ итогѣ изъ нашихъ русскихъ словъ останется словарикъ какъ у англичанъ въ 800 словъ - а чё для жизни хватитъ!

Неправда. Подавляющее большинство тех же тюркских заимствований современные люди почти не используют, крайне мало. Большая часть англицизмов и латинизмов, особенно в науке, легко переводиться на русский язык либо путём подбора своего слова, либо путём составления кальки или придумывания нового русского слова. Вот здесь уже вы палитесь, как, простите, срущий в поле: так и скажите, что вы просто из любителей иностранщины, а русское слово вам просто режет слух. А иначе как объяснить ваше нежелание говорить по-русски? На тот же Глагол набросились: вот, мол, зачем "цикл" поменяли, зачем "тип" на "вид" заменили и т.д. Вас, русоненавистников и чужелюбов, спросить забыли! Глагол создавали для русских людей, а не для инопоклонщиков!

Многие вещи, которые нынче нам известны под иностранными словами, раньше назывались по-русски. Вот, посмотрите вот это: http://www.youtube.com/watch?v=8-8edFE6_kQ. Вот именно в этом вопросе я с ним согласен: что скоро язык начнёт выбрасывать (уже начинает, ведь я и мои единомышленники — тоже часть языка, народа) нерусские слова, возвращая в употребление родные и придумывая новые, как делали наши предки, не только известные.

- Перейти к теме 1

### 15 Русский язык » Въ началѣ было слѡво... » 2013-10-06 18:55:07

- Оставил Е.В.Геній
- Ответов: 79

Создатель написал(а):

> Вы можете обосновать, что дополненная азбука — это не вымысел, что она действительно существовала? Есть источники? Только не те, в которых просто тупо написано, что это так, а в которых в доказательство приводятся памятники письменности, иные свидетельства?

Ну во первыхъ въ этомъ спискѣ нѣтъ не одной буквы которой реально не было, за каждой есть слѣдъ. А во вторыхъ таки есть письменныя свидѣтельства въ видѣ азбуки 12 вѣка, я лично не видѣлъ но провѣренный чѣловекъ говоритъ, что держалъ въ рукахъ и я ему вѣрю, всё жду когда копію сниметъ и въ сѣть выложитъ. Весь споръ можетъ быть только за названіями - у христанутыхъ они свои у старовѣровъ свои, а истїна она немного другая, выше были названія старовѣровъ, что ближе но не истїна... А въ сѣти я не находилъ азбуки старше 15 вѣка естественно переписаннаго въ 17 вѣкѣ, что выдаютъ даты - въ пятнадцатомъ вѣкѣ еще не знали что они въ 15 вѣкѣ

Создатель написал(а):

> Если все языки произошли от русского, то где тогда памятники письменности соответствующего возраста? Где они? Почему греческих, еврейских, латинских памятников хоть задницей кушай, а славянской вообще нет (имеется ввиду, кроме тех, что известны науке)?

Не все а языки бѣлой расы. Ихъ полно, но вотъ эти изъ РАН ихъ уничтожаютъ. Особенно сильно уничтожаютъ руническую - боятся видимо... Это нѣкоторые до сихъ поръ наивные считаютъ что въ "нашей странѣ" есть "наша" наука - а то что она глубоко въ жопѣ это типа случайность - легкое недоразумѣніе, типа СССР распался и наступилъ анусъ - да нѣтъ какъ разъ тутъ наоборотъ - мертвая хватка ослабла и добавилось разгильдяйство... Пошли утечки...

Создатель написал(а):

> И самый главный вопрос: что будем делать с глаголицей, которая была у славян, причём, если верить науке, до кириллицы? Что с ней-то делать будем? Была она или нет? Если была, то откуда? Если была, то, значит, ваше учение о первичности славянского языка рассыпается, ведь оно во много основано на кириллице...

Глаголица это женское письмо - произошла отъ узелковаго, окунали узелокъ въ краску и такъ печатали, къ стати крилица произошла отъ рунической записи какъ и латынь, но кирилица въ томъ видѣ который мы привыкли видѣть это тоже печатные знаки рѣзали на дощечкѣ и печатали вначалѣ свитки потомъ книги. Что глаголица, что кирилица въ современномъ видѣ имѣютъ одинаковое количество оставшихся знаковъ съ одинаковыми именами, что говоритъ всего лишь о единомъ източнике. Да и голосить глаголы мужикамъ не положено по чину, пусть дѣвки со своими узелками возятся...

- Перейти к теме 1

### 16 Русский язык » Въ началѣ было слѡво... » 2013-10-03 16:25:34

- Оставил Сергей
- Ответов: 79

Е.В.Геній написал(а):

> Изобрѣтать нужно съ разумомъ, а можно поднять староe и забытое, мало того, произхожденіе нѣкоторыхъ словъ къ примѣру алгоритмъ, это про нашихъ барановъ, или космосъ или ариѳметика - это изконно русскія которыя сдѣлавъ кругъ вернулись... Почему къ примѣру слово компьютеръ въ русскій легко вросло? Что народъ у насъ тупой? Да нѣтъ съ резонировало отчасти, ибо если порыть то въ русскомъ есть близкіе по смыслу съ корнемъ "коп" - копія, копать, копыто и дѣти когда учатъ это "новое" слово букву "эм" съѣдаютъ - ни кто такого не замѣчалъ? Я замѣтилъ, есть у меня одинъ подъ опытный карапузъ, тутъ недавно ошарашилъ началъ пѣть "птицу счастья" - гдѣ онъ её подцѣпилъ??? Ужъ точно не въ телевизорѣ...

Евгений. Слова алгоритм, арифметика, космос — нерусские, в них нет ни одного русского корня. Не видеть этого может только слепой человек.

Почему слово "компьютер" влезло? Потому что его нам насадили торговцы вот этими вот "компьютерами", а свои производители сдулись после развала СССР. Или вы уже своё собственное прошлое не помните?
Букву съедают, потому что это слово противоречит фонетике русского языка, произносить такое сочетание букв им просто неудобно, пока не научатся и не привыкнут. Вот и всё объяснение, простое и понятное.
В слове "компьютер" нет корня "коп", Евгений. Его там просто тупо нет. А глагол to compute переводится как вычислять, поэтому "компьютер" — это вычислитель.

Евгений, если так рассуждать, то и слова "супервайзер" и "мерчандайзер", "менеджер" и "байер" — это тоже русские слова, ведь как они могли без "резонирования" пролезть в наш язык? Народ у нас, что, тупой?

Вы только присмотритесь к слову "супервайзер", например: су- — есть у нас такая приставка, означает с- и у-, то есть что-то с чем-то, супесь там, или суглинок с сумраком; дальше идёт -пер- — это тоже русский корень, в словах первый и перед, пред и переть; дальше -вай- — ну, это русское вой, только исковерканное при заимствовании; дальше у нас -зер-: есть такие слова зеркало, зреть, зерно. Что у нас получается? Это человек, который с первым (с гендиректором) воет после того, как увидит своих подчинённых. Видите, какое исконное русское слово. А если через образы каждую буковку прочесть, то вообще пиз#ец наступит... Это вот и есть самое сильное доказательство того, что у других народов нет и не могло быть своих языков, а только они могли у славян позаимствовать свой язык.

- Перейти к теме 1

### 17 Глагол » Ссылки » 2013-09-30 21:50:33

- Оставил Сергей
- Ответов: 4

Обновил первое сообщение. Добавил ссылки на сборники "Разработки на Глаголе": последний выпуск 2008 года и незавершённый за 2009 год. Последний — с исходниками ПГ.

- Перейти к теме 1

### 18 Русский язык » Въ началѣ было слѡво... » 2013-09-30 20:56:52

- Оставил Сергей
- Ответов: 79

Е.В.Геній, вы меня извините, пожалуйста, но вы говорите глупости.

Алгоритм — это арабизм по своему происхождению. Ритм — тоже нерусское слово.

Инь, янь — нерусские, азиатские слова.

Е.В.Геній написал(а):

> Самое интересное есть въ древнерусскомъ такое слово-понятіе Їнить!!! Юрій помнишь Инъ Янъ Їнъ Ѧнъ ?

А не могли бы вы привести ссылку на научный источник, в котором это слово описывается. А то это слово "Їнить" нигде, кроме сектантских источников (навроде всяких Ахиневичей, ведистов и прочих обманщиков и глупцов), не находится. И, что самое главное, на букву такую "Їнить", а то в научных источниках она просто "И" называется.

Е.В.Геній написал(а):

> И еще совершенству предѣла ни когда нѣтъ - любая программа можетъ быть усовершенствована.

Тут дело в том, что считать совершенством. Если считать совершенством то, что считал совершенством создатель Оберона, то он его достиг или почти достиг, а пытаться превратить этот язык во что-то иное нет никакого смысла, только сломаем всю его внутреннюю уравновешенность, весь язык поломаем вообще. Если Глагол не устраивает, остаётся только делать свой собственный. Уже писал об этом. Это просто очевидно, поэтому мне очень тяжело повторяться.

Е.В.Геній написал(а):

> Про вылизанный синтаксисъ - я бы такъ не сказалъ - не соглашусь... многіе понятія выбраны не интуитивно понятными словами, а притянутыми за уши по непонятно какимъ понятіямъ...

А можете привести примеры таких непонятных, по вашему личному мнению, служебных слов?

- Перейти к теме 1

### 19 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-30 10:30:20

- Оставил Е.В.Геній
- Ответов: 136

Создатель написал(а):

> Е.В.Геній, а что толку от исходников Глагола? Вот зачем они вам нужны? Менять что-то в Глаголе нет никакого смысла (за исключением добавления некоторых вещей, которые есть в Обероне-2, но которых нет в Глаголе), потому что Глагол — это, по сути, переведённый Оберон. Он полностью повторяет его устройство и преследует единственную цель: быть предельно простым, а значит и предельно надёжным, русским языком программирования. Поэтому он и повторяет Оберон: потому что именно Никлаус Вирт первым создал такой язык. Единственное развитие Глагола может заключаться лишь в написании новых отделов да усовершенствовании преобразователя, в том числе до возможности построения приложений под иные ОС, что позволит перенести на них и сам преобразователь. Никаких крупных изменений в сам язык вносить не нужно, потому что в нём, как и в его прообразе — Обероне, настолько все продумано и вылизано, настолько все части соответствуют друг другу, настолько всё уравновешено, что такие изменения поломают весь язык. Я бы сказал, что Глагол и Оберон — это языки с неизбыточной достаточностью.
> Так что, если вам нужны какие-то особые возможности, то лучше делать новый язык.
> И кто сказал, что РЯП должен быть один? Кесарю кесарево, как известно. Каждому языку — своё предназначение, свою нишу (свои ниши). Нужны и такие высоконадёжные языки, как Глагол (Оберон), — для разработки высоконадёжных приложений и ОС, и такие, как Си++ или Питон, —для удобной разработки приложений без особо высоких требований к их надёжности. И преобразуемые (компилируемые) языки — для наивысшей производительности, и исполнительные (интерпретируемые) языки — для наивысшей скорости разработки, удобства опять же, и исполнительно-преобразуемые (ИП-языки: с преобразованием исходника в промежкод (байткод) с последующим его исполнением) — для переносимости, многосредности (мультиплатформенности) приложений. И т.д. Всё нужно.
> С чего начать? Известно, с чего! С языка общего назначения (ЯОН), то есть с преобразуемого языка. Никуда мы не уедем без оного, потому что именно он станет отправной точной, основой развития русских вычислителей (в широком смысле). И такой язык есть — Глагол. Не нравится? Тогда, как я уже выше сказал, создавайте новый. Глагол — это обероноподобный язык, это переведённый Оберон. Это — данность, явь. В нём всё, включая потроха, заточено под обероноподобность. И пытаться сделать из него Си-подобный или какой-то другой язык... Это как если сидеть и вносить в "язык" ассемблера изменения, пытаясь превратить его в JavaScript. Думаю, вы все хорошо понимаете, что это бессмысленно. А если по-хорошему, то прав Русский: начинать нужно со своего низкояза (ассемблера). Хотя это и не обязательно, но возможность использовать его вместе с ЯОН для увеличения скорости приложений в их узких местах была бы не лишней.

Да я и не устану повторятся - мѣнять я тамъ особо ничего и не собирался, - такъ лишь изучить какъ что устроенно и главное выяснить - нѣтъ ли скрытыхъ минъ либо ловушекъ... Короче я своё слово сказалъ - нѣтъ изходниковъ, либо мнѣнія независимаго авторитетнаго человѣка о подводныхъ булыжникахъ - будемъ считать что ГЛАГОЛЪ какъ языкъ мертвъ! И пользоваться имъ для компиляціи своихъ проектовъ опасно.

И еще совершенству предѣла ни когда нѣтъ - любая программа можетъ быть усовершенствована.

Про вылизанный синтаксисъ - я бы такъ не сказалъ - не соглашусь... многіе понятія выбраны не интуитивно понятными словами, а притянутыми за уши по непонятно какимъ понятіямъ...

Создатель написал(а):

> utkin295 написал(а):

> > Есть устоявшиеся правила и традиции.

> Вот скажите мне, какой смысл в том, что за последние два года слова "содержимое" и "содержание" почти везде заменяют на слово "контент"? Сегодня вот увидел на Ютубе: "...контент с участием несовершеннолетних..." По всей видимости, за последние несколько месяцев переделали, потому что раньше там слово "содержание" было. Это ж лютый пи%?ец! Вот что их заставляет так поганить русский язык? Примерно с год назад я случайно заметил, что вместе с очередным обновлением в моей Windows 7 произошла такая замена по всей системе. Смысл? И почему за меня решили, какие мне слова нужны? Это называется навязыванием. Или ещё пример: слово "служба" за последние несколько лет почти везде заменили на слово "сервис": там где раньше была "служба того-то", теперь стал "сервис того-то". В приложении для usb-модема МТС вместо русского слова "соединение" написано "коннект". Примеров много можно найти. И ведь эти поганые англофилы таким образом всем русским людям навязывают эти слова, как бы приучают нас к ним. И это уже очень надоело.

Предлагаю вездѣ переименовать на универсальное слово "пи%?ец" будетъ гораздо понятней...

Ребятъ съ "вынь семь" пора завязывать - послѣдняя "русская" акошка - это "вынь хрюша" и то правильно обновленная!!! Въ семеркѣ, а тѣмъ болѣе въ восьмёркѣ, ядро могутъ въ любой моментъ помѣнять обновленіемъ на мертвое - а что вы хотѣли ихъ среда = ихъ правила!!! А потому Вы все тутъ собравшіеся и это чуящіе, сраться между собой ну ни какъ не должны!!!

Создатель написал(а):

> Юрий написал(а):

> > Но если он не развит как инструмент (как тот же Глагол), то мне нет смысла им пользоваться - руки связаны.

> Так его нужно развивать. Про развитие Глагола я уже говорил: сам язык развит почти окончательно, за исключением некоторых вещей. Это как с Обероном, его английским исходником: Никлаус Вирт сделал совершенный с его точки зрения язык и никогда его больше не меняет, только ошибки исправляют. А вот преобразователь и задачницу можно и нужно развивать. Взяли бы да написали оконный отдел, который позволит отвлечься от прямых системных вызовов (WinAPI) или отдел для работы с сетью.

Я начиналъ писать оконный раздѣлъ, а потомъ забросилъ - писать для черной коробки въ которой не вѣсть что, энтузіазмомъ не горю...

Юрий написал(а):

> А что хорошего у слов и словосочетаний «дееход», «словесный разбиратель», «постройный разбиратель», «куча» (это из известного вам словаря) по сравнению со словами «алгоритм», «лексический анализ», «синтаксический анализ», «массив»? Вторые приходится использовать как точно соответствующие моим мыслям. Первые же я не могу сказать, потому что они не выражают мыслей. «Массив» - это вполне упорядоченная структура данных, а вовсе не куча. Не тот смысл. Можно заменить «анализ» «разбором», но чем заменить «функцию»? В том словаре так и нет равнозначной замены. А ведь «функцию» приходится использовать на каждом шагу.

Алъ-Го-Ритмъ - чисто русское основанное на русскомъ корнесловѣ, а вотъ дееход = новоделъ и хоть чего-то тамъ и понятно, но мозгъ реагируетъ на первое гораздо лучше не потому что общепринято, а потому что резонируетъ напрямую, безъ посредниковъ - къ стати "дее" обрѣзокъ отъ "идее" - которое обрѣзокъ отъ "видее" и того - какое изъ двухъ словъ Алъ - высшій, Го - путь, Ритмъ - повтореніе или "вижу ходъ" болѣе правильное не понятно... Словесный разбиратель и лексическій анализъ или постройный разбиратель и синтаксическій анализъ первое понятнѣе второе привычнѣе, а дѣтямъ первое въ мозгъ ляжетъ лучше... Куча и Массивъ - слово масса технически устоявшееся и ещё не извѣстно его произхожденіе, возможно чисто русское какъ слово "космосъ" къ примѣру...

Юрий написал(а):

> «Подготовка» - не одно и то же с «инициализацией». Первое – слишком широкое понятие, второе – узко заточенное. Правильнее было бы назвать «установка начальных значений», но это длинновато. Долго вспоминал, но так и не вспомнил, где бы я использовал «инициализацию» в качестве имени в какой-нибудь программе. Ну разве что где-то в комментариях. Не самое насущное понятие.

Самое интересное есть въ древнерусскомъ такое слово-понятіе Їнить!!! Юрій помнишь Инъ Янъ Їнъ Ѧнъ ?

- Перейти к теме 1

### 20 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-16 17:02:14

- Оставил Сергей
- Ответов: 136

utkin295 написал(а):

> Но как найти, что учить нужно, а что ересь и подлежит сожжению?

Русское слово имеет русский корень. Есть этимологические словари для трудных слов.

utkin295 написал(а):

> (ну, допустим продуктового отдела, для полноты картины )

Любой отдел является продуктовым по определению. Вы имеете ввиду продовольственный отдел?

utkin295 написал(а):

> Куда он должен направить свое чадо на обучение, дабы восстановить справедливость? И как он вообще должен узнать о том, что справедливость не восстановлена?

Пусть читает больше, а не дома после работы пиво сосёт да ТВ смотрит или в Одноклассниках сидит. Тогда и узнает всё. Ну, и, конечно, мы должны доводить до сведения людей, что делают с их языком, пока они даже не догадываются об этом (С. Кара-Мурза. Манипуляция сознанием).

utkin295 написал(а):

> Ну нет давайте определимся, чей язык правильный? Или правильны оба? Я к чему эту бодягу затеял - не могу понять почему у Вас мир черный и белый, не ясны критерии по которым Вы отбираете правильное от плевел.

Русский язык правильный. По-хорошему, тот, который был до обрезания. Но такой переход сейчас тем более не представляется возможным. Это даже сложнее, чем внедрить русские слова вместо иностранных. И не правильное отбирают от плевел, а зёрна от них отделяют.

utkin295 написал(а):

> В ИТ библиотека давно представляется как хранилище информации. Книги всего лишь носители, материальное воплощение.

В ИТ много дол%#е#изма можно найти. И что теперь? Пусть будет? Например, то, что русский язык в программировании у 99% вызывает лишь смех либо улыбку. Правильно это? Ничего менять не нужно здесь? Не нужно разве бороться за освобождение умов от таких рабских подзападнических, подпиндоснических убеждений?

utkin295 написал(а):

> То есть то, что нужно решить, выполнить? Но в библиотеке находятся фрагменты кода и данных, которые уже решены. Как раз для того, чтобы данные вопросы не решать снова и снова.

Нет, там находятся задачи — части программ, которые выполняют какие-то действия.

utkin295 написал(а):

> Смысл переучиваться?

Чтобы начать мыслить по-русски. Чтобы было понятно русскому человеку. Чтобы порог вхождения для новичков был как можно ниже. Чтобы обучить детей было легко. Чтобы восстановить русскость. Чтобы в итоге увеличить производительность труда наших программистов. Чтобы восстановить справедливость по отношению к русскому языку.
Переучиться не сложно. Тем более с иностранных слов на русские переучиваться легко. По себе знаю. Главное — не быть англофилом и русофобом и поставить перед собой цель.

utkin295 написал(а):

> Предмет не может быть создан по образу себя, ведь его еще не создали, соответственно и образа у него нет пока.

Образ предмета — это не сам предмет, это лишь его образ, который создаёт программист, чтобы впоследствии в ходе работы программы именно по образу и был создан предмет. Так понятнее? А когда речь идёт о предметах программы, которые представляют в ней предметы из яви, то тем более это должно называться образом: это образ настоящего предмета внутри программы.

utkin295 написал(а):

> Объект принадлежит классу - это декларативный подход (то есть описание, а не принуждение к исполнению). Почему так? Это связано с внутренним устройством ООП (поля копируются, подпрограммы же остаются неизменными). На момент создания и распространения ООП это было важным для понимания процессов, происходящих в программе.

А на самом деле это не более, чем передранная с английской словесность. Сущность исходника программы, которая описывает предмет, который должен быть создан по этой сущности, должен называться образом, образцом, образчиком, ещё как-нибудь. Не нужно зацикливаться на этих американизмах: когда их передирали, совсем не задумывались о смыслах. Да и мало ли что там американцы понапридумывали в своём языке: у них там своя семантика, и то, что хорошо подходит для английского языка, совсем не обязательно хорошо подходит для русского.

utkin295 написал(а):

> У нас это называется именно как куча. То есть слово куча уже занято и ее нельзя использовать под массив - области использования смежны, возможна путаница.

Много чего сейчас используется. Раз уж поставлен вопрос о разработке своей словесности (не вами и не для вас: как я понял, вам плевать на русскость), то разрабатываться она должна системно, целостно, а не так: здесь воткнули словцо, там поменяли. И если в новой словесности будут какие-то расхождения и противоречия со старой, так и пусть: словесности-то разные.

utkin295 написал(а):

> Вы не правы. Функция возвращает значение void. Об этом написано в учебниках. Таким образом, в Си-подобных языках только функции (причем "правильные"), в паскалеподобных языках ярко выраженное разделение на функции (с результатом) и процедуры (с побочными эффектами).

На самом деле, они ничего не возвращают. И вообще, плевать на то, что они там возвращают на низком уровне или в своём внутреннем представлении. Главное то, что они возвращают применительно к логике работы вашего приложения. А вот применительно к ней они нихера не возвращают. А значит и функциями не являются.

utkin295 написал(а):

> Таким образом, в Си-подобных языках только функции (причем "правильные")

Функции только в математике, объяснял уже. А в программах могут быть лишь подпрограммы, которые выполняют задачу функций. В Глаголе, например, задача sin выполняет назначение функции "синус".

utkin295 написал(а):

> Он называется вектор. Правда в большинстве случаев вектор может иметь некоторые отличия (как правило, в нем элементы могут содержаться различных типов, в массиве только однотипные элементы).

Я здесь написал о своём понимании массива в таком же ключе, в каком и вы описывали ваше понимание ряда.
Снова искажение смысла! Вектор имеет направление, а его начало соотносится с какой-то точкой в пространстве. Короче, понятие вектора здесь вообще не подходит. Только если называть векторами ряды, которые эти самые вектора представляют в программе для расчётов с этими самыми векторами, но это не то же самое, что называть ряды векторами в языке программирования. Это было бы неправильно.

utkin295 написал(а):

> Нет, вы меня не поняли, я здесь как раз за сопряжение, а не за интерфейс. Я писал что в статьях до середины 90-х чаще использовалось слово сопряжение и это хорошо. А плохо, что стало интерфейс.

Это хорошо. Хотя бы здесь вы с нами. Жаль, что только здесь. А написали вы так, как будто "плохо" — это сопряжения.

utkin295 написал(а):

> Логически это организовано одним фрагментом кода и сброс и подготовка. Так в чем разница? Зачем создавать новые ни к чему не обязывающие сущности, если с их ролью отлично справляются старые?

Дело в том, что сброс нельзя называть инициализацией, потому что это как если бы мы называли стол деревом. Сброс — это сброс. А инициализация — это начальная выставка значений. Так что её вполне можно назвать подготовкой.

- Перейти к теме 1

### 21 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-16 15:29:00

- Оставил Сергей
- Ответов: 136

Юрий написал(а):

> Двумя руками «за»! Дело – оно всегда лучше разговоров.

Один не справлюсь. Пока не нашёл единомышленников. Не знаю, где их искать. Иногда думаю, что нашёл, и меня они на самом деле поддерживают, но часто оказывается, что им важнее зарабатывать деньги, и поэтому либо по иной причине у них просто нет времени на такую работу.

Юрий написал(а):

> Везде платят по конечному результату. Работает/не работает, сделано/не сделано. Одно время «апплет» с чьей-то лёгкой руки называли «приложеньицем». Но ведь работали «приложеньица», своё дело делали.

Вот и надо было называть так. Но обиностраниватели не допустят этого. Русскому слову путь в мир "полноценных научных и технических терминов", можно сказать, заказан.

Юрий написал(а):

> «Подготовка» - не одно и то же с «инициализацией».

Часто инициализацией называют не только выставку начальных значений, но и более сложные действия по подготовке части программы или устройства к работе. Так что слово "подготовка" подходит в очень многих случаях. Да и выставка начальных значений — это, по сути, и есть подготовка, просто самая простая.

Юрий написал(а):

> Долго вспоминал, но так и не вспомнил, где бы я использовал «инициализацию» в качестве имени в какой-нибудь программе. Ну разве что где-то в комментариях. Не самое насущное понятие.

Например, методы подготовки к работе созданных объектов.

Юрий написал(а):

> «Слог» и «куча», как замена «байту» и «массиву», - я их взял из того самого словаря.

Я просто забыл вписать туда "ряд".

Юрий написал(а):

> А «слово» используется в другом смысле: как несколько байтов, соответствующих разрядности машины.

Это сейчас "слово" используется в таком значении. Я же сказал про советское время, и именно про Ершова. Вот отрывок из его книги "Введение в теоретическое программирование" (1977 г.):

> Для того чтобы подчеркнуть возможность самой разной интерпретации содержимого ячеек памяти, это содержимое называют (машинным) словом.

Юрий написал(а):

> «Функция» - это более узкое определение, чем «подпрограмма». Потому что «процедура» - это тоже подпрограмма. Но процедура, в отличие от функции, не возвращает значение. В математике – своё определение функции, в программировании – своё. Или взять понятие «чистая функция», которая как раз таки близко по сути к математическому смыслу. Не всё так просто.

Это справедливо только для виртовских языков. В том же Си безответная функция называется функцией. Так что по сути в Си и подобных языках функция = подпрограмма.

Думаю, что в Глаголе самое удачное обозначение: задача. Просто есть задачи, возвращающие ответ, а есть, как я их называю, безответные задачи.

- Перейти к теме 1

### 22 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-16 15:09:29

- Оставил utkin295
- Ответов: 136

> Похоже главные враги русского языка — сами русские люди, которые ради успеха в своей профессии готовы продать свой язык с потрохами. Это очень плохо.

Ну Вы немного не так расставляете акценты. Я же приводил пример - когда люди выросли среди заимствований, то они их считают естественными. Вот возьмите Евгения - он любит русский с твердыми знаками. Кто из Вас предал свой язык - Вы или Он? Ведь его язык расово более верен чем Ваш, более современный. Получается Вы тоже предатель?

> как задачница

Ну вот Вы здесь уже искажаете смысл. Библиотека представляется как хранилище (информации, а, пардон, данных). Что такое задачница?

> задач

О, опять искажение. Задача более емкое определение - это процесс, иногда даже приложение в целом. Вместо функции часто используется слово метод, но он подходит только для императивного описания алгоритмов.

> образов

Класс однозначно лучше, потому что на образы уже итак навешано много смыслов. и в ИТ тоже.

> «куча»

Куча это организация динамического выделения памяти. Это "heap", она не может быть массивом . То есть найти аналог для некоторых слов не так уже и легко.

> А в программировании подпрограммы, которые в Глаголе удачно названы задачами.

Тут я тоже не согласен. Подпрограммы это более общее определение. Сравните подпрограммы первых Бейсиков и подпрограммы Паскаля/Глагола - земля и небо. Кроме того, подпрограмма не обязана передавать результат своей работы (например, процедура тоже подпрограмма), то есть имеет только побочные эффекты. А функция должна передавать результат (и при чем только один). В стремлении найти истину не наломайте больше дров.

> "массив" — ряд.

Не могу представить n-мерный ряд. N-мерный массив запросто. Также не могу представить разреженный ряд. Ряд это заменитель вектора - есть такая структура данных во многом схожа с одномерным массивом.

> И как насчёт "сопряжения" вместо "интерфейса" в смысле взаимодействия между теми же объектами?

Плохо, в старой литературе оно сопряжением и было (в радиоэлектронике). Это новомодное слово.

> «Подготовка» - не одно и то же с «инициализацией». Первое – слишком широкое понятие, второе – узко заточенное. Правильнее было бы назвать «установка начальных значений», но это длинновато. Долго вспоминал, но так и не вспомнил, где бы я использовал «инициализацию» в качестве имени в какой-нибудь программе. Ну разве что где-то в комментариях. Не самое насущное понятие.

Да, согласен. Процесс инициализации можно осуществить и у подготовленного к работе устройства (в программировании чуть более чем везде - чем проверять состояние и выставлять конкретные параметры, проще все их установить в стартовое положение, этим приемом и я часто пользуюсь).

- Перейти к теме 1

### 23 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-16 13:17:27

- Оставил Юрий
- Ответов: 136

> Я уже думал о том, что если бы сделал РЯП, низкояз и ОС, то на них подсело бы много народу.

Двумя руками «за»! Дело – оно всегда лучше разговоров.

> Думаю, в зарплату награда за отказ от русскости входит почти у всех. Неявно, так сказать.

Везде платят по конечному результату. Работает/не работает, сделано/не сделано. Одно время «апплет» с чьей-то лёгкой руки называли «приложеньицем». Но ведь работали «приложеньица», своё дело делали.

«Подготовка» - не одно и то же с «инициализацией». Первое – слишком широкое понятие, второе – узко заточенное. Правильнее было бы назвать «установка начальных значений», но это длинновато. Долго вспоминал, но так и не вспомнил, где бы я использовал «инициализацию» в качестве имени в какой-нибудь программе. Ну разве что где-то в комментариях. Не самое насущное понятие.

«Слог» и «куча», как замена «байту» и «массиву», - я их взял из того самого словаря. «Ряда» там нет (хотя он есть в Глаголе). А «слово» используется в другом смысле: как несколько байтов, соответствующих разрядности машины.

«Функция» - это более узкое определение, чем «подпрограмма». Потому что «процедура» - это тоже подпрограмма. Но процедура, в отличие от функции, не возвращает значение. В математике – своё определение функции, в программировании – своё. Или взять понятие «чистая функция», которая как раз таки близко по сути к математическому смыслу. Не всё так просто.

- Перейти к теме 1

### 24 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-15 18:03:10

- Оставил Сергей
- Ответов: 136

Юрий написал(а):

> А ведь «функцию» приходится использовать на каждом шагу.

Функции в математике. А в программировании подпрограммы, которые в Глаголе удачно названы задачами. Куча там просто до кучи, чтобы ничего не упустить, не забыть потом. А вообще, массив — это никакая не структура, это просто большое количество массы. Называть это понятие массивом — идти против здравого смысла. Отличная замена неправильному "массив" — ряд. В том же Питоне используют list (список), и ни у кого задница от этого не взорвалась. У нас же если кто-то что-нибудь сделает иначе, сразу готовы убить за это. Дурдом.

Юрий написал(а):

> Когда я прочитаю «запись размером 40 слогов» - я буду долго размышлять.

Тогда уж не слогов, а слов. Именно так это называлось у советских специалистов в ИВТ. У того же Ершова.

Юрий написал(а):

> А вот «файл размером 40 байтов» - мне сразу понятно, да и Вам тоже.

Мне и первая будет понятна. Лично я в своих набросках пользуюсь своими словами, так что уже привык. Я теперь две словесности в этой области знаю.

Ну, ладно эти. А как насчёт "подготовка" вместо "инициализация", вы так и не ответили. И как насчёт "сопряжения" вместо "интерфейса" в смысле взаимодействия между теми же объектами?

Эти-то то вполне себе понятные?

Юрий написал(а):

> Если я занимаюсь продажей, то где могу получить свою долю?

Вы же сами сказали, какой выбор вы делаете ради успехов в профессии. Думаю, в зарплату награда за отказ от русскости входит почти у всех. Неявно, так сказать.

Юрий написал(а):

> Мне кажется, Вы проблемой занимаетесь не с той стороны. Обладай Вы хотя бы половиной авторитета Воложа или Касперского, то Вам было бы гораздо легче влиять происходящее. Например, Касперский заявил, что анонимность в сети – это зло, и его позиция была услышана. Надо добиваться успехов, тогда всё проще.

Я уже думал о том, что если бы сделал РЯП, низкояз и ОС, то на них подсело бы много народу. Но у меня пока только наброски и записи разных придумок, чтобы не забыть их.

- Перейти к теме 1

### 25 Русский язык » Въ началѣ было слѡво... » 2013-09-13 16:22:47

- Оставил Сергей
- Ответов: 79

utkin295 написал(а):

> Что же латинский навязывается по всему миру ?

А причём тут латынь? Навязывается английский, а не латынь. А вот в научном мире в каком-то смысле латынь навязывалась русским людям всегда. Вот пример ("ЛОМОНОСОВ И МИЛЛЕР, ИЛИ КАК СОЗДАВАЛАСЬ РУССКАЯ ИСТОРИЯ?"):

> Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер [215], с.77. В гимназии "УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА... УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ... За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет" [215], с.77. Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что "единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно" [215], с.77.
> «Ломоносов оказался в самой гуще борьбы... Работавший в академии выдающийся русский машиностроитель А.К.Нартов подал в Сенат жалобу. К жалобе Нартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Смысл и цель их жалобы совершенно ясны... - превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ... Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов... Комиссия увидела в выступлении А.Нартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др.... "бунт черни", поднявшейся против начальства» [215], с.82.
> Надо сказать, что А.К.Нартов был выдающимся специалистом в своей области, "создателем первого в мире механического супорта - изобретения, сделавшего переворот в машиностроении" [215], с.83.
> Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: "Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам" [215], с.82. «Но... за "упорство" и "оскорбление комиссии" были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И "ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ". Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.
> Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: "господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии". Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Нартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Нартова... Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера - Винцгеймом, Трускотом, Миллером и со всей академической конференцией... Комиссия, приведенная в ярость поведением Ломоносова, АРЕСТОВАЛА ЕГО... В докладе комиссии, который был представлен Елизавете, о Шумахере почти ничего не говорится. "Невежество и непригодность" Нартова и "оскорбительное поведение" Ломоносова - вот лейтмотив доклада. Комиссия заявила, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ" ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора... Указом Елизаветы он был ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ, однако "для его довольного обучения" от наказания "освобожден". Но одновременно с этим ему вдвое уменьшилось жалование, и он должен был "за учиненные им предерзости" просить прощения у профессоров... МИЛЛЕР СОСТАВИЛ ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЕ "ПОКАЯНИЕ", КОТОРОЕ ЛОМОНОСОВ БЫЛ ОБЯЗАН ПУБЛИЧНО ПРОИЗНЕСТИ И ПОДПИСАТЬ... Это был первый и последний случай, когда Ломоносов вынужден был отказаться от своих взглядов» [215], с.82-84.

utkin295 написал(а):

> Ну, во-первых, на каком-то языке ее все равно писать надо. В тоже время я не владею несколькими языками достаточно уверенно, чтобы написать документацию на нескольких языков. Далее я лучше всего знаю только русский (и то не достаточно для того чтобы писать без ошибок). И наконец целевая аудитория - это граждане СНГ, а здесь наиболее развит русский. Если бы я ориентировался на большинство то писал бы на английском и китайском.

Я вам просто объяснил, что английский с латынью сравнивать неправильно. Нет никакой латыни в ИТ. Никогда в жизни не читал книги на английском и не буду. Всегда нахожу всё что нужно на русском языке.

utkin295 написал(а):

> Вам не приходило в голову, что современный школьник не знает как выглядит родной язык? Его с детства окружают иностранные абажуры и парашюты. Соответственно для него родной язык отличается от Вашего. Он ничего не предавал, потому что не присягал на верность Вашим понятиям и устоям. Аналогично огромная масса людей и я также. Я вырос в маленьком городке с обычной разговорной речью.

Вот и плохо, что русские люди родного языка толком не знают.
А причём тут школьники? Это ведь не они внедряют все эти "контенты" с "сервисами". Это делают взрослые дяденьки.
Если у учеников хороший учитель по русскому и литературе, то всё будет более менее хорошо с их языком.

utkin295 написал(а):

> Это модно. Боритесь с этим кто Вам мешает? Пишите в министерство образования, министерство культуры, издавайте книги и т.д.

Я-то борюсь по мере сил. Да только сил у меня не немерено. А вы что? Вам-то плевать на русский язык?

utkin295 написал(а):

> То есть привыкнуть к Глаголу хорошо, а привыкнуть к с++ плохо?

А вот вы подменяете понятия. Си++ — это АЯП, а Глагол — РЯП. Ещё раз: привыкать нужно к любому ЯП, просто к русскому намного проще привыкнуть и с ним будет выше производительность труда, потому что думать родными словами намного проще.

Любите Си++ — пишите на нём, зачем тогда вам РЯП, раз вы и его отлично понимаете? Тогда РЯП не для вас, ведь РЯП нужен именно тем, кому не хватает возможности думать родными словами, работая с ЯП. А для этого естественный язык и не нужен, достаточно такого, как Глагол. Здесь только начинаются расхождения: кому-то Си-подобный подавай, кому-то обероноподобный, кому-то давай ПОП (ООП), кому-то это необязательно и т.д.

utkin295 написал(а):

> Однако, можно привыкать долго, так как противоестественно.

Естественный язык в программировании появится тогда и только тогда, когда вычислитель научат понимать естественный русский язык. Я же под РЯПом немного другое понимаю. Я понимаю строгий язык программирования с русскими словами. Глагол отлично подходит на роль ЯОН.

Я никак не пойму, вы хотите РЯП сделать или хотите научить вычислитель понимать естественный русский язык? Это совершенно разные задачи, и сложность их решения неодинакова. Вторая задача несравнимо сложнее. Она вообще пока неподъёмна. Так чего вы хотите?

И, кстати, вы так и не написали, что именно вам кажется неестественным в Глаголе, что именно не устраивает вас в нём. Поделитесь, пожалуйста.

- Перейти к теме 1

### 26 Русский язык » Въ началѣ было слѡво... » 2013-09-13 07:05:47

- Оставил utkin295
- Ответов: 79

> Я не об английском в ИТ говорил, а о его навязывании по всему миру посредством ИТ.

Что же латинский навязывается по всему миру ?

> Так что же вы здесь по-русски пишете? Пишите по-английски! Или почему документацию на Валентину по-русски будете писать? Пишите на английском, как врачи рецепты на латыни пишут. Однако ж вы не спешите этого делать, а потому сравнение с латынью неверно и просто глупо.

Ну, во-первых, на каком-то языке ее все равно писать надо. В тоже время я не владею несколькими языками достаточно уверенно, чтобы написать документацию на нескольких языков. Далее я лучше всего знаю только русский (и то не достаточно для того чтобы писать без ошибок). И наконец целевая аудитория - это граждане СНГ, а здесь наиболее развит русский. Если бы я ориентировался на большинство то писал бы на английском и китайском.

> Потому что люди по сути предали свой родной язык. Потому что сейчас большинство т.н. "айтишников" страдают англофилией и западопоклонством. Сейчас даже российские предприятия всё чаще называются по-английски русскими буквами, при этом даже не работая на внешних рынках (А даже если бы и работали — что мешает иметь несколько товарных знаков на разных языках для разных рынков?): "бла-бла-девайсез", "бла-бла-инжиниринг", "бла-бла-консалтинг", "бла-бла-ещё что-то там". Иначе как болезнью или предательством это не назовёшь.

Вы так легко вешаете ярлыки... Вам не приходило в голову, что современный школьник не знает как выглядит родной язык? Его с детства окружают иностранные абажуры и парашюты. Соответственно для него родной язык отличается от Вашего. Он ничего не предавал, потому что не присягал на верность Вашим понятиям и устоям. Аналогично огромная масса людей и я также. Я вырос в маленьком городке с обычной разговорной речью. Никто там в пояс не кланялся, кушаками не подпоясывается и не выговаривает букву о (на Урале все акают). Касательно названий фирм это просто тактический ход, в надежде что это будет приносить прибыль. Есть ведь и другие наименования - Избушка-кормушка, Русская блинница и т.д.

> Вот скажите мне, какой смысл в том, что за последние два года слова "содержимое" и "содержание" почти везде заменяют на слово "контент"? Сегодня вот увидел на Ютубе: "...контент с участием несовершеннолетних..." По всей видимости, за последние несколько месяцев переделали, потому что раньше там слово "содержание" было. Это ж лютый пи%?ец! Вот что их заставляет так поганить русский язык? Примерно с год назад я случайно заметил, что вместе с очередным обновлением в моей Windows 7 произошла такая замена по всей системе. Смысл? И почему за меня решили, какие мне слова нужны? Это называется навязыванием. Или ещё пример: слово "служба" за последние несколько лет почти везде заменили на слово "сервис": там где раньше была "служба того-то", теперь стал "сервис того-то". В приложении для usb-модема МТС вместо русского слова "соединение" написано "коннект". Примеров много можно найти. И ведь эти поганые англофилы таким образом всем русским людям навязывают эти слова, как бы приучают нас к ним. И это уже очень надоело.

Это модно. Боритесь с этим кто Вам мешает? Пишите в министерство образования, министерство культуры, издавайте книги и т.д.

> Нет, это не двойные стандарты. Это именно вопрос привычки. После того, как я привык к Глаголу, я могу выражать свои мысли самым простым способом, просто на строгом, т.н. формализованном языке программирования.

То есть привыкнуть к Глаголу хорошо, а привыкнуть к с++ плохо?

> Нет, не получается, потому что это не русский ЯП и привыкнуть я к ним не смогу. То есть смогу, но мне всё равно будет хотеться уйти на РЯП. А вот к русским ЯП могу привыкнуть без желания с них уйти. Я просто пытаюсь вам объяснить причины такого вашего отношения к Глаголу — это отсутствие привычки. Попытайтесь пописать на нём какие-нибудь сложные приложения, и волне возможно, что вы измените своё отношение к нему.

Но это лично Вы не сможете. Другие люди отлично привыкают и даже работают. Следовательно в Ваших размышлениях есть какие-то нестыковки.

> Придётся к любым ЯП привыкать. Просто к РЯПу проще намного.

Однако, можно привыкать долго, так как противоестественно. А можно привыкнуть быстро и ошибаться меньше. Вот 1С тоже РЯП (правда он двуязычный, но 1С не рекомендует использовать иностранные команды), однако, к нему привыкнуть тоже не могу. Значит не все РЯП одинаково полезны? Или это для Вас как красная тряпка - наступили на любимую мозоль и все не остановить? Мне кажется в любом деле нужно анализировать, прежде чем предпринимать какие-то шаги, а уже тем более агрессивные.

> utkin295, а что именно вам не нравится в Глаголе? Составьте, пожалуйста, перечень тех его особенностей, которые для вас неприемлемы.

Сокращения слов, использование верхнего регистра для служебных слов. Глагол основан на Обероне, а он стар. Это значит, что в современных языках имеются некоторые механизмы с помощью которых писать код проще и быстрей (потому что надо писать меньше). Скажем выразительность новых языков больше. Конечно нет, ничего такого, что можно написать на Ява и нельзя на Глаголе (любое сравнение языков изначально некорректно, но ведь с чем-то сравнивать надо), однако, скажем на Ява написать это будет проще. Это не камень в огород Глагола это просто очевидный факт. Также скажем Фортран имеет механизмы для работы со строками - но это "не его" и он никогда уже не займет прежних позиций. Также как и Паскаль - в классическом виде он устарел. Есть конечно фри паскаль, но это собственное название и что-то мне кажется что он не такой уже и паскаль - там и дженерики и перегрузка и много чего еще.

- Перейти к теме 1

### 27 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-12 20:30:30

- Оставил Сергей
- Ответов: 136

Юрий написал(а):

> А вообще то мы уже обсуждали Глагол. Что он сделан на основе Оберона - языка, основанных на идеях 30-летней давности.

Вы так говорите, как будто через 30 лет на нём больше нельзя писать приложения. Самый распространённый язык до сих пор — это Си. А идеи этого языка ещё старше. И ничего, народ до сих пор на хлеб ими зарабатывает. Так что свежесть идей — это не самое главное. А источников ошибок при этом куда больше в этих языках. Стоит лишь вспомнить, КАК МНОГО ошибок переполнения стека в ПО, написанном на Си и Си++, из-за того, что программисты постоянно забывают проверять длины рядов и строк. На использовании этих ошибок основано подавляющее большинство т.н. "эксплоитов", они скармливают какой-нибудь удалённой службе или местному приложению данные большой длины, часть этих данных исполняется как указания, в итоге либо открывается т.н. "шелл" с корневыми правами, либо создаётся пользователь с такими правами, либо ещё что-нибудь такое в этом же духе. Одному Богу известно, как много узлов в сети было взломано такими "эксплоитами". Такие же ошибки используют всевозможные зловреды. И т.д. А вот в Глаголе и Обероне такие ошибки невозможны.

- Перейти к теме 1

### 28 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-12 20:20:42

- Оставил Сергей
- Ответов: 136

Юрий написал(а):

> Цитирую себя:

Прошу прощения, очитался.

Юрий написал(а):

> Что он сделан на основе Оберона - языка, основанных на идеях 30-летней давности. Нет ни чистых функций, ни многих других вещей, которые давно и успешно используются в других ЯП...

Он основан на идеях Никлауса Вирта. А у него они и сейчас такие же. Были бы другие — сделал бы следующий язык.
На Глаголе можно разрабатывать любое ПО. Просто в других языках больше удобств, но при этом и надёжность ПО меньше, так как больше двусмысленностей и источников ошибок.

- Перейти к теме 1

### 29 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-12 19:03:23

- Оставил Юрий
- Ответов: 136

> * То вам не важны "внешние формы"

Цитирую себя:

> Они важны и даже очень важны. Но смысл, суть языка ещё важнее.

Мне кажется, что я понятно выразился.

> * вы говорите о неприемлемости словесных "операторных скобок"

Ну так это синтаксический мусор. А вообще то мы уже обсуждали Глагол. Что он сделан на основе Оберона - языка, основанных на идеях 30-летней давности. Нет ни чистых функций, ни многих других вещей, которые давно и успешно используются в других ЯП...

- Перейти к теме 1

### 30 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-12 17:39:51

- Оставил Сергей
- Ответов: 136

Юрий написал(а):

> Но если он не развит как инструмент (как тот же Глагол), то мне нет смысла им пользоваться - руки связаны.

Так его нужно развивать. Про развитие Глагола я уже говорил: сам язык развит почти окончательно, за исключением некоторых вещей. Это как с Обероном, его английским исходником: Никлаус Вирт сделал совершенный с его точки зрения язык и никогда его больше не меняет, только ошибки исправляют. А вот преобразователь и задачницу можно и нужно развивать. Взяли бы да написали оконный отдел, который позволит отвлечься от прямых системных вызовов (WinAPI) или отдел для работы с сетью.

И вообще, вы сами себе противоречите, Юрий. То вам не важны "внешние формы", то вы говорите о неприемлемости словесных "операторных скобок". Это ведь внешние формы, а не смысл языка.

utkin295, а что именно вам не нравится в Глаголе? Составьте, пожалуйста, перечень тех его особенностей, которые для вас неприемлемы.

- Перейти к теме 1

### 31 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-12 16:53:54

- Оставил Юрий
- Ответов: 136

> Я не пользуюсь соцсетями и другим не советую

А вот я пользуюсь. Только пользуюсь именно я, а не они меня пользуют Для меня это - инструмент. Он для меня полезен для "наведения мостов" с одноклассниками, однокурсниками", бывшими коллегами. Не было бы соцсетей - многие для меня так и остались бы потерянными.

Просто некоторые переносят в них всю личную жизнь. Это перебор.

> "удачность" языка характеризуется в основном семантикой

Вот именно. Не надо придавать слишком большого значение внешним формам. Они важны и даже очень важны. Но смысл, суть языка ещё важнее. Для меня важно использование родного языка в ЯП. Но если он не развит как инструмент (как тот же Глагол), то мне нет смысла им пользоваться - руки связаны.

- Перейти к теме 1

### 32 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-12 15:24:27

- Оставил Сергей
- Ответов: 136

utkin295 написал(а):

> Это называется двойные стандарты.

Нет, это не двойные стандарты. Это именно вопрос привычки. После того, как я привык к Глаголу, я могу выражать свои мысли самым простым способом, просто на строгом, т.н. формализованном языке программирования.

utkin295 написал(а):

> Давайте абстрагируемся - итак у нас есть с++. Что мы можем сказать по отношению к нему?

Нет, не получается, потому что это не русский ЯП и привыкнуть я к ним не смогу. То есть смогу, но мне всё равно будет хотеться уйти на РЯП. А вот к русским ЯП могу привыкнуть без желания с них уйти. Я просто пытаюсь вам объяснить причины такого вашего отношения к Глаголу — это отсутствие привычки. Попытайтесь пописать на нём какие-нибудь сложные приложения, и волне возможно, что вы измените своё отношение к нему.

utkin295 написал(а):

> Я не хочу привыкать.

Придётся к любым ЯП привыкать. Просто к РЯПу проще намного.

- Перейти к теме 1

### 33 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-12 14:33:57

- Оставил utkin295
- Ответов: 136

> Ошибаетесь. В ИТ-отрасли политика сплошь и рядом. Те же западные корпорации: там много своей политики. Более того, ИТ сейчас стали средством глобализации, средством достижения теми же пиндосами своих целей в разных уголках земли. Вспомните "твиттерные революции", наших оранжевых придурков в соцсетях, слежку АНБ за всем и вся через все крупнейшие сетевые службы (включая Гугл и других крупных игроков отрасли), которую выдал наш разведчик Сноуден (по всем признакам это наш человек) и т.д. Посмотрите, как через соцсети и другие службы насаждается английский язык. Можно много примеров политики в ИТ найти, если постараться.

Я не пользуюсь соцсетями и другим не советую . Поэтому изменения в этих мусорках меня мало интересуют.
Касательно английского в ИТ, это также как латынь в биологии и медицине. Никто там не спешит переназывать все и вся русскими словами. Есть устоявшиеся правила и традиции. Касательно ИТ следует учитывать ее стремительное развитие (в сравнении с той же медициной) и потому новшества и всякие заимствования там появляются как грибы после дождя. Поэтому тяжело отследить, что действительно мусор и не достойно нашего внимания, а что на века.

> Мне тоже поначалу не нравился, но потом я более плотно с ним поработал, и в итоге я к нему привык. Теперь мне он даже нравится, теперь я понял, что всё это вопросы привычки. А в Глаголе на самом деле отличная подборка служебных слов.

Это называется двойные стандарты. Давайте абстрагируемся - итак у нас есть с++. Что мы можем сказать по отношению к нему? А вот что:

> Мне тоже поначалу не нравился, но потом я более плотно с ним поработал, и в итоге я к нему привык. Теперь мне он даже нравится, теперь я понял, что всё это вопросы привычки

Я не хочу привыкать. Я хочу выражать свои мысли в естественной для меня форме (с++ заменить по вкусу - паскаль, ява и пр.). Но я не вредина - я также считаю что другой программист может выразить свои мысли по-другому - лишь бы это привело к эффективному рабочему коду с минимумом сопровождения. Мне кажется большинство моментов уже давно следует рассматривать в более общей форме. А конкретику пусть уже определяет сам программист.

- Перейти к теме 1

### 34 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-12 11:22:34

- Оставил Сергей
- Ответов: 136

utkin295 написал(а):

> Вопросы политики и программирования слабо сочетаются между собой.

Ошибаетесь. В ИТ-отрасли политика сплошь и рядом. Те же западные корпорации: там много своей политики. Более того, ИТ сейчас стали средством глобализации, средством достижения теми же пиндосами своих целей в разных уголках земли. Вспомните "твиттерные революции", наших оранжевых придурков в соцсетях, слежку АНБ за всем и вся через все крупнейшие сетевые службы (включая Гугл и других крупных игроков отрасли), которую выдал наш разведчик Сноуден (по всем признакам это наш человек) и т.д. Посмотрите, как через соцсети и другие службы насаждается английский язык. Можно много примеров политики в ИТ найти, если постараться.

utkin295 написал(а):

> Не знаю как в других языках, а с русским просто адекватно переназвать английские слова не получится. Примеров полно. Тот же Глагол. Язык хорош, но меня лично не устраивает такой перевод слов. В тоже время нужно понимать, что на всех не угодишь (ну вот мне уже не нравится ) и к этому не нужно стремиться.

Мне тоже поначалу не нравился, но потом я более плотно с ним поработал, и в итоге я к нему привык. Теперь мне он даже нравится, теперь я понял, что всё это вопросы привычки. А в Глаголе на самом деле отличная подборка служебных слов.

- Перейти к теме 1

### 35 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-12 09:21:59

- Оставил utkin295
- Ответов: 136

> Что касается интернациональности многоязычности, международности РЯПа, то лично я не готов тратить столько сил и времени на воплощение такой придумки. Слишком это трудоёмко. Нам бы русский РЯП сделать и раскрутить, а вы на такое замахиваетесь...

там не требуется много сил. По-крайней мере не сильно больше, чем писать под конкретный язык. Для этого нужно просто посмотреть на задачу с позиции многоязыковости.

> Да и не хочу я иностранцам жизнь облегчать. Они же не сильно нам её облегчают, часто даже наоборот.

Вопросы политики и программирования слабо сочетаются между собой.

> Но всё равно слишком уж трудоёмкая это задача — сделать многоязычный ЯП, да ещё и удачный, качественный.

Вы акцентируете внимание только на синтаксисе. Но "удачность" языка характеризуется в основном семантикой. То есть не оформление, а именно функциональные возможности языка.

> Те же названия величин — с ними что делать будете? Как переводить? Это очень сложно — подготовить язык к такой многоязычности. Если вообще возможно.

Если этим не заниматься, то невозможно. Всего 300 лет назад считали, что все вращается вокруг Земли. 500 лет назад считали, что Земля стоит на трех черепахах (или китах).

> Если только ограничиться введением своих служебных слов...

Мне кажется Вы недостаточно хорошо понимаете суть проблемы. Я проводил эксперименты - просто служебных слов для "русскоязычности" недостаточно. Не знаю как в других языках, а с русским просто адекватно переназвать английские слова не получится. Примеров полно. Тот же Глагол. Язык хорош, но меня лично не устраивает такой перевод слов. В тоже время нужно понимать, что на всех не угодишь (ну вот мне уже не нравится ) и к этому не нужно стремиться. Нужно стараться для начала провести работу по организации группы языков (возможно родственных) далее уже будут видны успехи и возникшие проблемы.

> Вы же сами говорили, что в разных языках разное направление письма, разные знаки разное значение будут иметь, много других отличий, из-за которых простой заменой служебных слов не обойтись.

Операционные системы же как-то справляются. У них есть понятие - служба ввода информации. И это уже проблемы данной службы - писать справа-налево или снизу вверх. Языка такие вещи касаться не должны. И решение, как мне кажется, я нашел (уже простите за нескромность). Нужно отделить жестко синтаксис от семантики. Тут Вам и удобства ввода и многоязычность. Кому на самом деле нужен язык? Программисту - вот пусть он с ним и мучается, берет какой ему нравится, спорит о том, что лучше - скобки или кавычки. Компьютеру фиолетово и перпендикулярно, его задача получить команду и выполнить ее. Поэтому я считаю, что работа системы должна быть разделена на две части. Аналогом может служить платформа .Net. Там куча языков, но все они в итоге переводится в один - язык платформы. Однако на .Нет языки слабо взаимосвязаны между собой (в плане синтаксиса, вот в плане семантики они во многом клоны - типы данных, механизмы работы, все под копирку) - это можно исправить путем использования разных языков в одном тексте (чего хочет Юрий) и/или путем автоматического перевода одного текста в другой (чего хочу я).

- Перейти к теме 1

### 36 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-11 16:41:41

- Оставил Сергей
- Ответов: 136

Давайте повоображаем с вами о том, каким бы мы хотели видеть ЯОН. Вот мои мысли, например...

Можно сделать язык, который можно было бы как преобразовывать, так и исполнять как сам исходник, так и промежкод. То есть представьте себе такое: сидите вы и пишете приложение для своих нужд. Пока вы его пишете, разрабатываете, вы запускаете исходник на исполнение без предварительного преобразования. Это уменьшает время разработки, особенно больших приложений, это удобнее: просто сохранил подправленный исходник, и двойным щелчком запустил его для проверки внесённых исправлений. Когда вы закончили разработку приложения, то сможете построить из исходника двоичный исполняемый файл (двоичник), что увеличит скорость работы приложения в десятки раз, а то в сотни. А если захотел поделиться приложением со своим другом, который сидит на иной ОС и в программировании не сечёт, то просто преобразовываете исходник в промежуточник (файл с промежкодом) и отсылаете его ему (у него должен быть установлен исполнитель этого языка). Это — переносимость, многосредность приложений.

Ещё я хотел бы, чтобы в таком языке можно было работать как с высокоуровневыми строениями (структурами) данных — предметами (объектами), так и спускаться на самый низкий уровень для работы с каждой отдельной ячейкой памяти, для преодоления узких, в смысле скорости, мест приложения, и всё это без каких-либо низкоязных вставок.

Я хотел бы иметь возможность склонять названия переменных и постоянных величин. Это на самом деле легко. В некоторых языковых построениях нужен всего один падеж для достаточной естествоподобности языка. Математически строго словоизменение в русском языке описано, поэтому сделать такое возможно.

Я бы хотел, чтобы как в самом языке, так и в его задачнице (я так называю подборку отделов с задачами в Глаголе) не было или было как можно меньше нерусских слов, и было как можно больше русских. Думать проще, когда работаешь с русскими словами, в которых есть понятные любому русскому человеку русские корни и прочие части (т.н. морфемы). Намного проще. Например, в языке моей мечты у предметов нет "инициализации", но есть подготовка, их не "инстанциируют", а создают (или изготавливают), в них нет "итерации", но есть перебирание, там нет "интерфейсов", там — сопряжения! И т.д. То есть русскому человеку будет намного проще мыслить именно русскими словами.
Я вообще подозреваю, что это, наряду с отсутствием полноценного РЯПа, снижает производительность труда наших программистов, наших "айтишников" вообще, снижает скорость их мышления по сравнению с англоязычными работниками этой отрасли. Засоряя свою речь словами, которые сами по себе не несут никакого смысла в нашем языке, мы как бы засоряем своё словесное (вербальное) мышление. Никто ведь из вас не будет спорить с тем, что скорость чтения исходника для русского человека в случае с АЯП (английским языком программирования) будет ниже, чем в случае с РЯП при прочих равных и благоприятных условиях (понимаемость (удачность, качество) самих языков, опыт работы с обоими и т.д.)? Вот. А что, если записать американские и латинские слова русскими буквами с небольшими отличиями (русские окончания), то это сильно поднимет читаемость исходника? Уверен, что не сильно. Нужно полноценное русское мышление в этой области. А значит — нужны русские слова. Нужны русские обозначения понятиям в этой области!
И вообще, мы что, хуже наших предков? Они почти всему придумали удачные названия, от многих из которых отказывались уже сами их потомки, то следуя за модой на какой-нибудь иностранный язык (вспомните Петра 1 с его "лимитами", вспомните засилье французовщины у верхушки нашего общества, когда русский язык считался языком холопов, крестьян, но никак не благородных дворян, и сейчас вот снова наступаем на всё те же грабли, но уже на другой грядке), то просто страдая падкостью на иностранщину или даже русоненавистничеством.
Или, что, Ломоносов неправильно поступил, когда триангул треугольником назвал, солюцию — раствором, циркумференцию — окружностью, пендулу — маятником, гидрогениум — водородом, а оксигениум — кислородом, и т.д.? Я считаю, что правильно, и сейчас мы должны поступить именно так, как поступали наши великие учёные и писатели: стараться перевести либо заменить как можно больше иностранных слов. Если мы посмотрим на историю развития нашего языка, то увидим, что он всегда, если его насильно не обиностранивать, не пихать в него иностранные слова, стремится к вытеснению иностранщины, стремится к рождению своих собственных слов, ведь он всё-таки словообразовательный язык!

Что касается круглых скобок в качестве составного действителя, которые предлагает Юрий, то мне они не нравятся, уже говорил. Лучше уж тогда по-питонски.

- Перейти к теме 1

### 37 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-11 15:37:53

- Оставил Сергей
- Ответов: 136

Е.В.Геній, а что толку от исходников Глагола? Вот зачем они вам нужны? Менять что-то в Глаголе нет никакого смысла (за исключением добавления некоторых вещей, которые есть в Обероне-2, но которых нет в Глаголе), потому что Глагол — это, по сути, переведённый Оберон. Он полностью повторяет его устройство и преследует единственную цель: быть предельно простым, а значит и предельно надёжным, русским языком программирования. Поэтому он и повторяет Оберон: потому что именно Никлаус Вирт первым создал такой язык. Единственное развитие Глагола может заключаться лишь в написании новых отделов да усовершенствовании преобразователя, в том числе до возможности построения приложений под иные ОС, что позволит перенести на них и сам преобразователь. Никаких крупных изменений в сам язык вносить не нужно, потому что в нём, как и в его прообразе — Обероне, настолько все продумано и вылизано, настолько все части соответствуют друг другу, настолько всё уравновешено, что такие изменения поломают весь язык. Я бы сказал, что Глагол и Оберон — это языки с неизбыточной достаточностью.
Так что, если вам нужны какие-то особые возможности, то лучше делать новый язык.
И кто сказал, что РЯП должен быть один? Кесарю кесарево, как известно. Каждому языку — своё предназначение, свою нишу (свои ниши). Нужны и такие высоконадёжные языки, как Глагол (Оберон), — для разработки высоконадёжных приложений и ОС, и такие, как Си++ или Питон, —для удобной разработки приложений без особо высоких требований к их надёжности. И преобразуемые (компилируемые) языки — для наивысшей производительности, и исполнительные (интерпретируемые) языки — для наивысшей скорости разработки, удобства опять же, и исполнительно-преобразуемые (ИП-языки: с преобразованием исходника в промежкод (байткод) с последующим его исполнением) — для переносимости, многосредности (мультиплатформенности) приложений. И т.д. Всё нужно.
С чего начать? Известно, с чего! С языка общего назначения (ЯОН), то есть с преобразуемого языка. Никуда мы не уедем без оного, потому что именно он станет отправной точной, основой развития русских вычислителей (в широком смысле). И такой язык есть — Глагол. Не нравится? Тогда, как я уже выше сказал, создавайте новый. Глагол — это обероноподобный язык, это переведённый Оберон. Это — данность, явь. В нём всё, включая потроха, заточено под обероноподобность. И пытаться сделать из него Си-подобный или какой-то другой язык... Это как если сидеть и вносить в "язык" ассемблера изменения, пытаясь превратить его в JavaScript. Думаю, вы все хорошо понимаете, что это бессмысленно. А если по-хорошему, то прав Русский: начинать нужно со своего низкояза (ассемблера). Хотя это и не обязательно, но возможность использовать его вместе с ЯОН для увеличения скорости приложений в их узких местах была бы не лишней.

- Перейти к теме 1

### 38 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-09-03 21:45:22

- Оставил Юрий
- Ответов: 136

Да, приходится констатировать, что от слов к делу перехода не было. Нет ни одного коллективно согласованного вопроса, который решён. Разрабатывать язык с нуля? Продолжить чью-то разработку и вывести её на хороший уровень? (тут назывались кандидаты, например Глагол). Или же вообще просто русифицировать (или участвовать в интернационализации и добавить в список поддерживаемых русский) какой-то распространённый язык?

Участникам utkin295, Данил, san начинать с нуля как-то не с руки – у них свои проекты, которые бросить жалко – я их понимаю.

Е.В.Геній не обозначал своего мнения по выбору пути. Было видно его недовольство тем, что ничего не делается. Согласен, болтовни много, но Ваши предложения, Евгений? Конкретные технические мысли?

Ну и создатель этого форума тут давно не появляется; да и его устремления (как мне кажется, но если я не прав – поправьте) направлены больше на чистоту русского языка, в том числе в программировании, на избавление от русских слов иностранного происхождения. И раз он высказывался, что

> Лично я никогда не буду участвовать в разработке языка с нерусскими служебными словами

(т.е. слова «программа», «функция», «код», «байт»), то и на него рассчитывать не стоит, как мне кажется. Лично я не готов отказаться от заимствованных слов; полагаю, что таких большинство.

Есть Алексей, сторонник интернационализации существующих языков.

Есть участник с ником «русский», я его забанил на три дня за мат и он больше сюда не появляется. Да и если б появился, он бы предлагал развивать Глагол, или делать русский ассемблер.

И с кем мы остаёмся в итоге?
Продолжу завтра...

- Перейти к теме 1

### 39 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-07-29 17:02:05

- Оставил Юрий
- Ответов: 136

> Интересный варіантъ, въ какомъ языкѣ онъ работаетъ? Въ любомъ случаѣ это уже похоже на программистскій извратъ и изпользованіе

Евгений, я лишь пытался логически продолжить Вашу мысль насчёт троичной логики. Ведь проверки на "да" и "нет" в троичной логике не достаточно, надо учитывать третье состояние. Вас, вероятно, удивил этот код, потому что сами не привыкли к этой троичной логике.

Я не знаю всех языков программирования, поэтому не могу сказать, в каком есть такое. Но у меня были такие мысли "при придумывании" своего ЯП; но, по моей мысли, состояние "не определено" могло быть присуще всем (или почти всем) типам данных, а не только булевым. Но не знаю, насколько полезна будет такая вещь. Это смахиает на Null Object, о вреде которого можно тут почитать: апликативное программирование.

> По мнѣ такъ по синтаксису "Кумиръ" бы однозначно бы выигралъ. Глаголъ бы нервно курилъ въ сторонкѣ... А вотъ въ функціональномъ планѣ было бы съ точностью наоборотъ...

Гм... А чем так Глагол хорош? Кумир траслируется в C++ Qt, он многоплатформенный, имеет GUI. Наверное, недостаточно интересовался обоими, вопросы мои наивны.

- Перейти к теме 1

### 40 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-07-28 17:40:52

- Оставил Юрий
- Ответов: 136

Алексею
Не хотелось отвечать Вам второпях, поэтому пишу с задержкой.

Интернационализация и локализация - темы не только интересные но и сложные. Среди сложностей есть такие, которые трудно предусмотреть в силу нашего незнания всех особенностей разных языков и традиций национальных письменностей. Например, формат записи даты разнятся у многих народов. Но это, наверное, самая простая особенность. Достаточно записать число, месяц, год в нужном порядке, и проблема исчерпана. А если это делается внутри кавычек, то на синтаксис языка это вообще не влияет: "чч/мм/ггггг".

Но возьмём разделитель целой и дробной частей чисел: одни пишут "1.99", а другие "1,99". Какие сложности тут? Допустим, язык, который хочется сделать интернациональным, позволяет записать 2 функции: f(x) и f(x, y), где x и y - числа. Когда мы запишем f(1.99), то тут всё понятно. Если запишем f(1,99) для случая, когда разделителем целой и дробной части числа является точка, будет вызвана f(x). Но если разделителем является запятая, то будет вызвана f(x,y), что противоречило задумке. Чтобы предотвратить такое, нужно в качестве разделителя аргументов функций употреблять другой символ. например ";". Но это символ может служить для других целей, чаще всего для обозначения конца выражения. Но если не так, то вдруг ";" используется в качестве разделителя целой и дробной части в ещё каком-то языке со своими традициями, ведь мы не можем гарантировать, что мы знает всё о всех языках.

От символов ".", ",", ";" напрямую зависит синтаксис языка. Это выплывет на лексического анализа. Нужно делать языково-зависимый лексический анализ. Или свою таблицу регулярных выражений. Почитавши как-то об арабском языке программирования Alb, до меня дошло, что в языках, где пишут справа налево, символы "([{" и "}])" меняют свой смысл на противоположный. Роль открывающей скобки играет скобка закрывающая и наоборот.

Или ещё такой момент. Арабы пишут справа налево. Я полагаю, что хранящиеся в файле символы, будучи прочитанными от нулевого символа до последнего, просто отображаются справа налево. Но вот числа арабы записывают слева направо, как и мы! Это особенность опять надо учитывать! А сколько ещё таких особенностей спрятано в других языках?

А вот возьмём такую фишку из языка D:

Код:

    auto  obj = cast(MyClass) Object.factory("test.MyClass");

Это метод, позволяющий создавать объект по заданному имени его класса. В этом случае переводу подлежат не только обычные идентификаторы, но и текстовые константы. В Qt эти константы тоже как-то локализуются, переводятся…

Описываю проблемы, которые могут встретиться при локализации, хотя сам выступаю за национальные варианты одного и того же ЯП. Я не знаю, как решены проблемы в тех проектах, на которые Вы дали ссылки. Надо лезть в чужой код, но нет гарантии, что там всё будет понятно.

Вы предлагаете интернационализировать язык AppInventor. Честно говоря, не знаю. что ответить Вам. Конечно, это "дешевле", чем изобретать свой велосипед. Если бы этим занялся лично я, то не знаю, насколько хватило бы моей "хотелки". Наверное, ненадолго. Но если этим займётся кто-то ещё - то почему бы и нет? "Пусть в нашем саду благоухают тысячи цветов". Пусть там будут и интернационализированные языки, и Кумир, и ПРОФТ, и Глагол...

Неплохо было бы организовать что-то типа конкурса по выбору "главного" русского ЯП. Как в своё время язык Ада возник как победитель конкурса министерства обороны США. Вот только "конкурсантов" у нас мало, и в "жюри" некому сесть. Да и государство наше не проявляет интереса.

- Перейти к теме 1

### 41 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-07-22 05:47:35

- Оставил Е.В.Геній
- Ответов: 136

Юрий написал(а):

> Я правильно понял Вашу позицию, что не нужно обсуждать новый язык программирования, что надо продолжить развивать Глагол?

А зачѣмъ? Глаголъ теперь самъ по себѣ - онъ здохъ еще до того какъ я проснулся - особыхъ смысловъ въ нёмъ, ну если какой-то Самаритянинъ не отдастъ его на "поруганіе" я лично не вижу, такъ что давай дѣлать свой новый языкъ съ учетомъ всѣхъ пожеланій...

Ну всё конечно учесть невозможно... Да и идеально сдѣлать можетъ не удастся, можетъ даже изъ проекта выйдетъ нѣсколько діалектовъ, можетъ что-то мультіязычное унифицированное на уровнѣ предъ компилируемаго байткода даже съ наборомъ синонимовъ въ нѣкоей библіотекѣ - кому-то нравятся слова кастраты, кому-то полныя, кому-то скобки, а кому-то вообще пиктограммами и мышкой программировать въ кайфъ, кому-то англицкіе синонимы - всё это можно сдѣлать въ унифицированномъ видѣ съ тормозами на байткоде, а вотъ изъ байткода въ отлаженномъ видѣ съ отловленными багами можно уже и въ скомпилируемую программу собрать...

- Перейти к теме 1

### 42 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-07-22 04:13:27

- Оставил Е.В.Геній
- Ответов: 136

Юрий написал(а):

> Так есть не только Глагол. Есть Валентина, Суржи, Афина, ПРОФТ... Что из них лучше? Кто и где убедительно доказал, что Глагол лучше?

Я ни кому доказывать ничего не собираюсь - просто сужу о томъ что можетъ быть реально использовано для созданія программъ, а что нѣтъ къ примѣру Афина и ПРОФТ это изъ той же коробочки что и 1С ну первымъ двумъ не такъ повезло какъ 1С потому и наворотовъ значительно меньше, но хотите чтобъ что-то выполнялось скачайте движокъ и таскайте къ пользователямъ въ качествѣ приложенія - платнаго или безплатнаго тутъ воля создателя - а оно кому надо...

Понятно что Глаголъ тутъ выгодно отличается, но по развитію поздно уже, я конечно могу сидѣть и дописывать библіотеки, но хрѣнъ знаетъ какіе скрытыя механизмы запихнуты въ компиляторъ - можетъ черезъ Глаголъ Издатель будетъ слѣдить за пользователями или въ одинъ прекрасный моментъ легкимъ нажатіемъ руки... Короче черная коробка, это черная коробка разъ туда не пускаютъ значитъ что-то скрываютъ и тутъ уже дѣло каждаго довѣрится хорошему человѣку - "доброму самаритянину" который даже имя свое боится сказать или наплевать на черную коробку пусть даже и въ ущербъ делу...

- Перейти к теме 1

### 43 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-07-22 01:25:55

- Оставил Юрий
- Ответов: 136

> Есть готовый язык на основе Оберона. Вот база. Издатель принимал советы по его изменению.

Так есть не только Глагол. Есть Валентина, Суржи, Афина, ПРОФТ... Что из них лучше? Кто и где убедительно доказал, что Глагол лучше?

А почему на основе Оберона? А не Питона или Хаскела? Он единолично принимал решения, пусть даже выслушав советы. А он не пробовал объединить свои усилия ещё с кем-то, чтобы и язык был на основе согласованных решений, и дело двигалось быстрее? Только не надо говорить, что никто не захотел. Откуда-то появились другие языки, например Интерпретатор алгоритмического языка Владимира Мальцева. На кириллице, между прочим. Или язык "Элочка" - тоже на кириллице. Просто каждый хотел быть сам по себе, и Издатель, скорее всего, не был исключением.

> Издатель должен был заняться созданием сайта, поиском аудитории и разворачиванием обсуждений

Нет, не должен он был этим заниматься. Соответственно, и результаты в виде востребованности среди программистов не обязаны были появляться.

Но теперь надо дело поставить так, чтобы обсуждением не гнушались, и сайт поручали бы не доброму дяде. И документацию не википедики за нас напишут. Только мы сами обязаны этим заниматься. Не хотите заниматься чем-то из перечисленного? Что ж, Ваше право. А если захотите - пожалуйста, милости просим.

Я правильно понял Вашу позицию, что не нужно обсуждать новый язык программирования, что надо продолжить развивать Глагол?

- Перейти к теме 1

### 44 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-07-21 20:28:43

- Оставил Русский
- Ответов: 136

> Я такъ понялъ тутошній Создатель сдулся какъ и Издатель и о доработкѣ Глагола можно теперь даже и не думать...
Ну почему же? Исходники есть, были бы желающие работать над ними.

> И вообще, все начали знакомиться с Глаголом, когда уже был готов компилятор. Я считаю такую позицию необоснованной.
Есть готовый язык на основе Оберона. Вот база. Издатель принимал советы по его изменению. А обсуждать, каким делать язык, ему было, видимо, не с кем, приходилось всё делать самому. По-моему, следует радоваться, что есть что-то готовое, а не пустой трёп на тему "как должно быть".

> А мы должны не только опираться на старый опыт, но и делать лучше.
А кто из нас сделает лучше, чем разработчики БЭСМ-6?

> И чтобы не зависеть от вкусовщины отдельных личностей, надо просто советоваться, обсуждать, голосовать
С кем? Вместо того, чтобы создать что-то реально работающее, Издатель должен был заняться созданием сайта, поиском аудитории и разворачиванием обсуждений, которые бы, очевидно, ничем не завершились?

- Перейти к теме 1

### 45 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-07-21 19:54:41

- Оставил Юрий
- Ответов: 136

> Интересное решение - создать новый форум на том же хостинге.

А у меня не было претензий к хостингу. И у новых посетителей тоже не было. Была одна претензия: администрации нет, зарегистрироваться нельзя и проч... Вот и был создан новый форум на старом месте. А о том, что форум переносится - была рассылка. И Вы письма получали, да промолчали.

Издатель же Глагола ко мне не обращался. Я не видел его вопросов: "Каким должен быть язык?". Да и в тот момент, когда я с Глаголом познакомился, было поздно давать какие оценки и советы: всё было решено до меня. И вообще, все начали знакомиться с Глаголом, когда уже был готов компилятор. Я считаю такую позицию необоснованной.

Пишу не для того, чтобы кого-то ткнуть, вот, мол, какой я умный и предусмотрительный. Не хочу задевать кого-то. Я объясняю свои мотивы и стараюсь смотреть правде в глаза. Надо просто влезть в шкуру человека, который неудовлетворён положением дел с ЯП. Этот человек отзывчив, если с ним советуются. А если с ним не советовались, его мнением не интересовались (даже хотя бы через голосования), то и он будет прохладен к чьему-то творению.

> Посмотрите на тот же автокод БЭСМ-6

Так ведь надо стремиться к совершенству! Придумайте, чтобы это было лучше, чем в БЭСМ. У предыдущего поколения не было ориентиров, они имели право на большее количество ошибок. А мы должны не только опираться на старый опыт, но и делать лучше.

> Ну вот есть Глагол, к примеру. Дальше что?

А Вы спросите, кому нравится его "обероноподобность". И чтобы не зависеть от вкусовщины отдельных личностей, надо просто советоваться, обсуждать, голосовать. А так получается, что Издателю нравится, а мне - нет. Поэтому Издатель - сам по себе, и я сам по себе.

> Я такъ понялъ тутошній Создатель сдулся какъ и Издатель

У меня есть подозрение, что он просто в отпуске. Всё-таки лето. Я тоже скоро пойду в отпуск и буду здесь гораздо реже. Ничего, отдохнёт и снова ветер будет дуть в паруса.

> пожалуй надо бы вѣтку по самому синтаксису для начала

И не только по синтаксису. Вы уверены насчёт типизации? Уткин, к примеру, сторонник динамической типизации, Создатель, как мне кажется, тоже. А вот я - за статическую. Издатель выбрал статическую в Глаголе. И так по многим вопросам.

Насчёт веток подумаю и сделаю. Ну и Вы предлагайте! А то скинули на меня работу

- Перейти к теме 1

### 46 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-07-21 18:59:34

- Оставил Е.В.Геній
- Ответов: 136

Ну, а что нормально такъ обсуждаемъ - скоро разговоръ перейдетъ въ разрядъ, что виноваты оказывается наши дѣды которые ещё тогда въ семидесятыхъ, должны были создать свой РЯП и пропіарить его такъ чтобъ всѣ буржуйскія гниды злобно завидовали нервно покуривая въ сторонкѣ... Не мужики про раньше позже - давайте изходить изъ того, что есть здѣсь и сейчасъ - насъ мало но мы въ тѣльняшкахъ... И одинъ въ полѣ воинъ коли онъ по руски скроенъ!

Я такъ понялъ тутошній Создатель сдулся какъ и Издатель и о доработкѣ Глагола можно теперь даже и не думать...

Мнѣ нравится концептъ Юрія создать языкъ съ нуля, но тутъ изначально много работы и работы не одному... - пожалуй надо бы вѣтку по самому синтаксису для начала и обсудить это дѣло. А тутъ все таки намѣтить тѣ направленія, что намъ нужны отъ нашего особеннаго языка...

- Перейти к теме 1

### 47 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-07-21 15:31:58

- Оставил Русский
- Ответов: 136

> А где Вы раньше были?
Предлагаете мне заняться новым форумом? Если бы я узрел наличие достаточного количества заинтересованных людей, создал бы давно. Иначе лень просто заниматься этим. Издатель Глагола, видимо, по этой причине и забросил проект и свой сайт. Ведь у него уже был готов новый выпуск, надо было исходники чуть подровнять, и можно было продолжать работу. А людей не нашлось. Где Вы и Ваши товарищи раньше были?

> У Вас есть нарекания по работе администрации этого форума?
В этом деле не нужен форум с администрацией. Тут нужно сообщество, которому сайт/форум будет служить средством совместной работы.

> А если сократить до аббревиатуры, то "СЛЖ" - это ещё хуже.
Такая практика традиционна, ничего плохого в этом нету. Посмотрите на тот же автокод БЭСМ-6.

> Мне кажется, вопрос "делать или не делать русский ассемблер" - это как раз решается через голосование.
Техническое голосование - лишь количественный показатель. Принимать решения следует, исходя из качественной оценки обстановки.

> Потом, если русский ЯВУ
Ну вот есть Глагол, к примеру. Дальше что?

- Перейти к теме 1

### 48 Русский язык программирования: от слов к делу » Русский язык программирования - с чего начать? » 2013-07-20 17:15:19

- Оставил Юрий
- Ответов: 136

Хотел бы перевести русло наших разговоров от слов к делу. От выпускания пара в свисток к тому, что беспокоит наши умы. А именно к русскому языку программирования. Его нужно создавать. С чего начать?

Путь 1. Взять за основу что-то имеющееся, а потом его развивать. «Взять» 1С нам никто не позволит, исходных кодов нет. «Афина»? Так же, как и 1С, она заточена под определённые задачи; если мы хотим уготовить своему языку узкую нишу, то это не есть хорошо. Глагол, самый продвинутый из пока существующих? Но он основан на идеях 30-летней давности. Ещё многим не понравится его "обероноподобность".

Путь 2. Разрабатываем язык с нуля. Определяемся с парадигмой, синтаксисом, семантикой, способами воплощения, языком, на котором будем писать. Пишем формальное определение языка, пишем документацию (допустим, на wiki). Вероятно, многие тут уже знают, что я подобным начал заниматься на compiler.su . Не навязываю своего видения, своей площадки для обсуждения – предлагайте своё.

Можно долго приятно убивать время, рассуждая о сущности бытия, но было бы полезнее что-то творить. Поэтому и предлагаю эту тему: с чего начать?

И второй вопрос: кто готов этим заниматься? Готов ли кто-то поступаться в чём-то своими принципами типа: "если не паскалеподобный синтаксис, то обходитесь без меня; если в языке будут термины иностранного происхождения, то я этим заниматься не буду".

- Перейти к теме 1

### 49 Площадка » Возрождение » 2013-07-19 11:05:21

- Оставил Е.В.Геній
- Ответов: 61

Русский написал(а):

> А что есть лучше Глагола из современных разработок?

Смотря съ какой цѣлью - средь компиляторовъ ничего, есть съ полумѣрами, къ примѣру русификація С++, но тамъ одинъ большой недостатокъ - приходится постоянно переключать раскладку клавіатуры, къ примѣру для лязганья скобками {}, въ итогѣ нѣтъ не одного сишника который бы не фыркалъ на русифицированный С++

На данный моментъ единственное побѣдоносное направленіе это "бейсикъ мутантъ" отъ 1С... Собственно если вдаваться въ подробности то на даный моментъ есть два діалекта 1С7.7 и А 1С8.2 и къ бейсикамъ это дѣло даже близко не относится - тогда ужъ можно утверждать, что и фоксъ про и клиперъ это тоже бейсики - за что васъ сразу закидаютъ гнилыми помидорами приверженцы этихъ ЯП... Это языкъ управленія базой данныхъ и выше въ 1С прыгать не намѣрены... То-есть пользователю придется по хорошему - всегда купить платформу, чтобъ поимѣть вашу замѣчательную программу на своемъ рабочемъ столѣ въ отличіи отъ того же клипера къ примѣру... Къ стати РЯП отъ 1С имѣетъ и англійскій варіантъ командъ но на дѣлѣ ни одинъ русскій программистъ имъ ни когда не пользовался, - всё та же банальная раскладка, лично я когда осваивался - попробовалъ иф тхены лѣпить, потомъ перематерился и плюнулъ на эту байдятину - сейчасъ въ планѣ 1С лично у меня такая же реакція на любое англійское слово и лишнее переключеніе раскладки... Хотя въ баловствѣ на ассемблерѣ до сихъ поръ прокатываетъ...

Русский написал(а):

> но, тогда попробуйте сформулировать преимущества троичной логики, реализуемой на двоичной машине.

Вообще то троичная логика это какъ разъ естественная логика - практически на любой вопросъ изъ жизни подразумѣваетъ три отвѣта "да", "нѣтъ" и "не знаю", въ двоичной логикѣ приходится всегда провѣрять на понятіе "не знаю" отдѣльно - вотъ вамъ и первое преимущество, то есть формально языком программирования с использованием тритов можно подойти ближе к искусственному интеллекту. На пока достаточно, а то споръ получится не о чёмъ...

Русский написал(а):

> Не рекомендую давать ссылки на википидоров.

Предложи помойку лучше...

Русский написал(а):

> это дерьмо используется против нас, а взять его себе на вооружение сегодня нету никакой возможности

А зачѣмъ себѣ на вооруженіе брать дерьмо? Нормальный курутой русскій программистъ въ перерывахъ между паяніемъ русскаго процессора и его программированіемъ использующій діалектъ русскаго ассемблера успѣваетъ ещё и играть на балалайкѣ - а угадайте почему его не одна спецслужба поймать и не можетъ? А это онъ на балалайкѣ круто балакаетъ!

- Перейти к теме 1

### 50 Площадка » Возрождение » 2013-07-19 09:14:03

- Оставил Русский
- Ответов: 61

> и не для кого болѣе, онъ ни съ кѣмъ не совѣтовался, а дѣлалъ какъ себѣ хочется

Отнюдь. Ведь он создал сайт и принимал и обсуждал на нём замечания в гостевой книге.

> безъ мусоросборника

Почему? У Глагола тоже помойка есть.

> только коллективная разработка для всѣхъ, чтобъ не было единаго центра

Тогда нужен коллектив. Для разработки Глагола таковой так и не собрался. А что есть лучше Глагола из современных разработок?

- Перейти к теме 1

### 51 Площадка » Возрождение » 2013-07-19 06:57:01

- Оставил Е.В.Геній
- Ответов: 61

Русский написал(а):

> Для эффективного применения троичной логики нужен троичный компьютер. А кто его будет делать?

Будетъ логика, будетъ и цѣль сдѣлать подъ неё компьютеръ - пока можно обойтись и эмуляціей...

Русский написал(а):

> Википидоры не только ошибаются, но и зачастую нагло врут и переворачивают факты с ног на голову, выдавая свою точку зрения за т. н. "нейтральную". Обычная интернет-помойка, по крайней мере, не орёт во всё горло о своей объективности и беспристрастности.

Не спорю но если изучить ту ссылку что я давалъ тамъ лжи мало и вещи называются своими именами... въ любомъ случаѣ каждый долженъ руководсвоватся принципами здравомыслія и фильтровать всю поступающую информацію - тутъ вѣдь главное чтобъ съ мутной водичкой ребенка не выплеснуть...

Русский написал(а):

> Не стоит клеймить тупицами стариков. Как раз старики - это единственное, на чём ещё держатся остатки советской науки. Поумирают, останутся тут одни ЕГЭ-бакалавры, тогда и узрите в полной мере, что значит тупицы в науке.

Часть стариковъ да... Но она практически вымерла - остались пристроенныя сынки и внучата - которыя отъ природы бараны и даже тѣ крупицы идей что иногда выдаетъ молодежь не въ состояніи переработать... ВЪ 2008 году меня "порадовала" информація о томъ какъ жаловались Медведеву корейцы - "русскія, молъ, изобрѣтать перестали - намъ внѣдрять надо, а онѣ, понимаешь, перестали выдавать идеи въ открытый доступъ"! Всё дураки кончились? Да нѣтъ дураковъ у насъ полно и изобрѣтаютъ не меньше - просто былъ перерубленъ сукъ на которомъ сидѣли ещё тогда въ лихіе девяностыя, а тутъ было по инерціи... Да и зачѣмъ регистрировать патентъ если на родинѣ это всеравно не внѣдрится, а уйдетъ за границу за бѣ$платно - короче какіе-то бѣсы за это бабло поимѣютъ, а изобрѣтатель, какъ повелось еще съ восьмидесятыхъ годовъ - останется у разбитаго корыта...

Русский написал(а):

> Убедили. Но тогда более насущный вопрос: кто будет заниматься? Вон Издатель Глагола занимался, труда непомерно вложил, и ху ли, много людей сейчас пишет на Глаголе?

А что Издатель Глагола? У него была своя политика - онъ взращивалъ своё дитя для себя любимаго и не для кого болѣе, онъ ни съ кѣмъ не совѣтовался, а дѣлалъ какъ себѣ хочется... Въ понятіи синтаксиса по моимъ ИМХО получился хоть и сбалансированный но кастратъ... Добавилъ бы возможность писать полныя операторы уже было бы пріятно... Плюсъ онъ оставилъ нѣкоторые операторы которые требуютъ переключенія раскладки - хотя это преодолимо... Ну, да - молодецъ понялъ онъ что нужно создать русскій ЯП, но такъ какъ варился въ своемъ соку и тянулъ лямку въ одиночку въ итогѣ сдулся - а можетъ сдули??? Кто знаетъ? Можетъ нашли его пей$атые наколотили ему полныя аналы бабломъ, но съ однимъ условіемъ... - лежитъ гдѣ нибудь на гаваяхъ бока на солнце грѣетъ, хотя можетъ и въ отвалахъ валяться червей кормить - нынѣ намъ о томъ можно только догадываться... Въ любомъ случаѣ если есть единый центръ паразиты всегда долбятъ по нѣму чтобы устранить проблему... А съ РЯП всё складывается весьма интересно - ну не вѣрю я что такіе убѣжденныя люди вдругъ такъ просто бросаютъ всякій интересъ къ своимъ дѣтищамъ... Вонъ былъ не менѣе интересный компиляторъ отъ Странника - ast его пытается разгрести нынѣ - куда дѣлся "Странникъ"? То есть любыя проекты связанныя съ РЯП, если они переходятъ грань простого прикола - загибаются, особенно если есть единоначаліе по которому удобно долбануть...

Русский написал(а):

> С каких пор суффикс "ость" стал значить "ось"?

А вотъ съ самыхъ древнихъ - къ стати понятіе суффиксъ ввели когда? А утвердилъ Луначарскій чтобъ навѣсти свой пей$атый порядокъ! Короче есть чтеніе звуковое, а есть ЧТЕНІЕ образное - почувствуй разницу! Небыло ни когда въ русскомъ языкѣ фонетическаго чтенія до реформы Луначарского! Къ примѣру какъ читали дѣти слово "церковь" - Це-Есмь-Рекомое-Како-Онъ-Вѣди-Ерь - тебѣ понятно, что есть суть слѡва "церковь", перевести? Не было суффиксовъ были корнеслоги и буквы несущія образы, перенятыя изъ дрѣвнеруническаго, изъ которыхъ и были образованы слова. Ты думаешь почему я съ ятями пишу? Капризничаю? Нѣтъ -просто я пишу образами хоть и подрѣзанными...

Ость - Ось - Твѣрдо - Ерь (сотворенная) - Понятно? Ну, а если тебѣ непонятно, то къ сожалѣнію тебя надо приравнивать къ учёнымъ, а не къ образованнымъ! Образованіе - это чтеніе и пониманіе образовъ, а не то что подъ этимъ словомъ учёныя понимаютъ...

Русский написал(а):

> Слово "народность" изначально обозначало принадлежность к народу, в последствии закрепилось в качестве этнографического термина, обозначающего субнациональную этническую общность. А народом как называли, так и называют и народность, и нацию, и толпу на базаре, и всех людей на Земле.

Вотъ и получается, что многія русскія словъ не чувствуя ведутся на всякій обманъ - слово несётъ въ себѣ одно, а ему придѣлываются иныя значенія... Къ примѣру слово уродъ - Укъ - Родъ - у рода за пазухой самый почитаемый, а у насъ этому понятію приравненное - юродъ - Юнь - Родъ - Юнь - параллельно за предѣлами кона - не нашъ съ деформаціей...

А теперь поищика любое слово съ "ость" и прочитай образно - смѣю замѣтить пріятно удивишься - къ стати слово удивишь - ся(себя), тя(тебя), мя(меня) что-то закрѣпилось, что-то типа "отмѣрло, устарѣло"...

- Перейти к теме 1

### 52 Площадка » Возрождение » 2013-07-18 12:38:45

- Оставил Русский
- Ответов: 61

> "Победить" на всех фронтах одновременно не получится

Отчего ж? У Сталина получилось индустриализацию провести. Это что-то сродни ей.

> кто-то процессор

Кто-то? Интересно, кто? Ну ладно, ЯП может придумать талантливый человек, ядро новой ОС тоже может написать, в силу своей гениальности изобрести что-то принципиально новое. Но для создания процессоров нужна мощь всего государства, нужны технологии, огромные ресурсы для производства, нужна технологическая база, в конце концов.

> Хочу троичную - вотъ это и будетъ особенностью ни въ какомъ языкѣ не повторяемую...

Для эффективного применения троичной логики нужен троичный компьютер. А кто его будет делать?

> Википедики, хоть и ошибаются иногда но таки достаточно удобная система, собственно ни чѣмъ не лучше и не хуже интернетъ помойки...

Википидоры не только ошибаются, но и зачастую нагло врут и переворачивают факты с ног на голову, выдавая свою точку зрения за т. н. "нейтральную". Обычная интернет-помойка, по крайней мере, не орёт во всё горло о своей объективности и беспристрастности.

> народъ не можетъ быть шире понятія нація, ибо народъ это одинъ изъ народившихся родовъ, а нація можетъ быть изъ сброда - сборныхъ родовъ, нація это много разныхъ народовъ, къ примѣру русскій это принадлежность къ націи, а не къ народу, народы это великороссы, малороссы, бѣлорусы

Народом можно назвать любую массу людей, объединённую каким-либо признаком, даже не обязательно этническим. А вот народность - да, по отношению к нации более узкое понятие. Впрочем, в основе нации всегда лежит одна этническая общность. Так, в основе русской нации лежит этническая общность трёх народностей. Все остальные по отношению к ним немного сбоку, хотя перенимают ихние этнические признаки.

> великороссъ можетъ быть русскимъ то-есть носителемъ русскаго духа, а можетъ и не быть!

В таком случае и великоросом его можно назвать лишь по части этнических признаков (язык, происхождение и т. д.), но в полном смысле этого понятия - никак.

> форумовъ русскоязычныхъ по любому языку программированія валомъ - на любой вкусъ и цвѣтъ.

А причём тут сообщество русских программистов?

> Поздно батенка пить боржоми

Ну, в общем, да. Но это не значит, что страна ещё не может возродиться. Пока ещё может.

> тупицы отъ природы

Не стоит клеймить тупицами стариков. Как раз старики - это единственное, на чём ещё держатся остатки советской науки. Поумирают, останутся тут одни ЕГЭ-бакалавры, тогда и узрите в полной мере, что значит тупицы в науке.

> Языкъ программированія это единственное, что мы въ состояніи создать своими силами, и не надо тутъ быть писсимистомъ

Убедили. Но тогда более насущный вопрос: кто будет заниматься? Вон Издатель Глагола занимался, труда непомерно вложил, и ху ли, много людей сейчас пишет на Глаголе?

- Перейти к теме 1

### 53 Площадка » Возрождение » 2013-07-16 17:19:09

- Оставил Юрий
- Ответов: 61

Евгений, надеюсь, что этот форум служит не только для того, чтобы вся энергия уходила в свисток. То, что на этом форуме собрались люди, переживающие за состояние отечественной вычислительной техники – это уже хорошо. Хотя бы тем, что они знают о существовании друг друга и могут установить контакт.

Если говорить о видимом отсутствии каких-то конкретных дел, то я вижу следующее.
Думаю, пока что мы все сосредоточены на создании русского языка программирования. Да, вычислительная техника – это гораздо шире: это и электроника, и операционные системы, и обозреватели всемирной паутины, и многое другое. Пока что никто из здесь присутствовавших не замахнулся на создание своего процессора или ОС. Пока что цель – это свой язык программирования. Но какой именно? Пока что никто не решил: Глагол, Валентина или что-то новое. Каждый видит будущее по-своему.

Кто-то хочет развивать Глагол. И у кого-то есть исходники. Лично моё мнение, которое я никому не навязываю, таково: это бесперспективно. Язык повторяет решения 30-летней давности. Ничего нового в нём нет. Это как раз то самое «предательское копирование» (по аналогии с историей копирования ЕС ЭВМ – копирования устаревшей техники). Но это моё мнение, каждый волен иметь своё.

Можно попытаться создать новый язык. Но какой? Либо опять кто-то будет что-то лепить в одиночку (с нулевыми шансами на успех), либо это должна быть совместная работа. В последнем случае опять не ясно, с чего начать. То ли с компилятора (а где описание языка, да и какого именно языка?), то ли с собственно языка (какая парадигма? типизация? платформа?), то ли с выработки терминов на посконно русском языке (но может потом разберёмся с терминологией? пусть она пока существует в 2 вариантах).

Видите, готовых рецептов как вынуть голову из песка нет. Ваш покорный слуга в меру своих сил и возможностей занимается кое-чем, о чём Вам известно, наверное. А ещё изучаю последнее время язык D; любопытное изделие. Изучать чужие идеи полезно, чтобы появились свои. И понимаю всю сложность конкретно этого языка. Выйти на его уровень у одиночки не получится.

> лично я, палецъ о палецъ не ударю, пока исходники не увижу, безъ исходниковъ будемъ считать проектъ мертворожденнымъ

С исходников ли надо начинать?

- Перейти к теме 1

### 54 Площадка » Разделы форума » 2013-07-12 16:42:42

- Оставил ast
- Ответов: 19

Не знал куда тнуть, но это не особо важно. На усмотрение управителей.

Короче. Судя по наездам на тему русских ЯП (типа с11, глагол, что-то ещё?), и вообще давление на всё русское, разумно такие площадки использовать как фильтр предбанник. Для отсева своих от чужих и наоборот.

И своих перенаправлять на какую-то закрытую от внешнего мира площадку. В междусобойчик. Закрытую или на вход через пароль (апачем), или хотябы от роботов индексаторов поисковиков. Везде им всё порезать. Тогда и ломать не будут и спамить. Да и шпионит провайдер за народом на все сто. Они счас все так делают:(

И вообще эта 244бб просто ужастная площадка:(
Ни одну мою смотрелку под полностью разрешённым для адреса фаерволом не пускает. Чтоб тиснуть сообщение, надо фаер отлючать! Тут прям слов нет, одни эмоции. В сети сегодня сплошные запросы на соединение и скан портов. Ну очень не люблю я без защиты по сети ходить.

- Перейти к теме 1

### 55 Глагол » Общие вопросы » 2013-07-09 09:21:59

- Оставил Е.В.Геній
- Ответов: 19

Создатель написал(а):

> Ну, вот открыты исходники у этого Контекста. А толку много от этого? Много у него сторонников?

> А переделывать ЯП тоже смысла большого нет. Кто, кроме тебя, будет этим потом пользоваться?

Контекстъ во первыхъ не русскій языкъ программированія, а созданный русскимъ авторомъ въ процессѣ самообученія послѣдняго. Во вторыхъ чтобъ что-то на нёмъ серьезное писать въ нёмъ не хватаетъ библіотекъ нормальныхъ, сейчасъ большинство языковъ программированія опредѣляются не синтаксисомъ написанія, а богатостью библіотекъ, удобностью среды разработки, мультиплатформеностью...

Тотъ же глаголъ заглохъ въ досе... Появятся полноцѣнныя библіотеки для винды и линукса у него появятся сторонники, появится полноцѣнная машина выполняющая на нёмъ скрипты - сторонниковъ будетъ еще больше, ну а полноцѣнная текстовая оболочка со справкой по синтаксису и библіотекамъ, подсказкой и автоподстановкой конструкцій изъ библіотекъ подниметъ его въ разрядъ главныхъ инструментовъ русскаго разработчика...

Предлагаю Создателю открыть еще пару вѣтокъ "Инструменты разработчика на Глаголѣ" и "Доработка библіотекъ" гдѣ можно какъ разъ и будетъ обсудить что же лучше подъ инструменты и выкладывать библіотеки.

- Перейти к теме 1

### 56 Глагол » Общие вопросы » 2013-07-07 20:28:16

- Оставил Сергей
- Ответов: 19

Юрий написал(а):

> А что в Глагол упираться? Посмотрите "Context" Андрея Хохлова, исходники открыты. И автор не возбраняет ими пользоваться. Переписывай на свой лад - и всё будет, как ты хочешь.

Ну, вот открыты исходники у этого Контекста. А толку много от этого? Много у него сторонников?

А переделывать ЯП тоже смысла большого нет. Кто, кроме тебя, будет этим потом пользоваться?

- Перейти к теме 1

### 57 Глагол » Общие вопросы » 2013-07-07 18:54:11

- Оставил Юрий
- Ответов: 19

> нынѣ проблема съ количествомъ вводимаго текста редакторами рѣшается

Но как эти редакторы решают проблему "замыливания глаз", когда много лишнего текста, когда бесконечные "begin-end" прочие многословные построения мешают отделить зёрна от плевел?

А что в Глагол упираться? Посмотрите "Context" Андрея Хохлова, исходники открыты. И автор не возбраняет ими пользоваться. Переписывай на свой лад - и всё будет, как ты хочешь.

У "Странника" тоже коды открыты. А уж если про зарубеж говорить - то там вообще это добра завались.

- Перейти к теме 1

### 58 Глагол » Общие вопросы » 2013-07-01 18:26:10

- Оставил Сергей
- Ответов: 19

Е.В.Геній написал(а):

> Да со спецификой глагола еще разбираться и разбираться - мнѣ къ примѣру обрезанность операторовъ тамъ не нравится - нынѣ проблема съ количествомъ вводимаго текста редакторами рѣшается... Самъ по себѣ русскій читается лучше когда слова цѣлостныя, а найти краткіе и емкіе слова для операторовъ въ великомъ и могучемъ труда большого не составитъ...

Да уже всё найдёно и применено — в Глаголе. По крайней мере, это один из самых достойных русских языков на сегодняшний день. И разбираться-то там не так и много — это обероноподобный язык, так что людям, знакомым с виртовскими языками, достаточно легко его освоить. Не нравится — сделайте лучше.
Что касается сокращений, то к ним быстро привыкаешь, а у Издателя не было в распоряжении хорошей среды разработки для этого языка.

- Перейти к теме 1

### 59 Глагол » Общие вопросы » 2013-07-01 17:59:25

- Оставил Е.В.Геній
- Ответов: 19

Да со спецификой глагола еще разбираться и разбираться - мнѣ къ примѣру обрезанность операторовъ тамъ не нравится - нынѣ проблема съ количествомъ вводимаго текста редакторами рѣшается... Самъ по себѣ русскій читается лучше когда слова цѣлостныя, а найти краткіе и емкіе слова для операторовъ въ великомъ и могучемъ труда большого не составитъ...

- Перейти к теме 1

### 60 Глагол » Общие вопросы » 2013-06-30 18:35:08

- Оставил Юрий
- Ответов: 19

Да исходников компиляторов/языков полно в сети. На Глаголе свет клином не сошёлся. Не хочет давать — не надо. Бери какой-нибудь понравившийся, меняй себе "if" на "если" — и полдела уже сделано. Другое дело, что их ещё понять надо. Ну так и Глагол тоже надо понять

- Перейти к теме 1

### 61 Язык 1С:Предприятие » Общие вопросы » 2013-06-30 17:10:42

- Оставил Е.В.Геній
- Ответов: 26

Создатель написал(а):

> Строго говоря, английский — это сильно испорченный французский. А что там раньше было, кто там латынь придумал — это уже всё предположения и домыслы. Верить нельзя никому сейчас.

А. Драгункин въ помощь — довольно интересное у него мнѣніе и главное ни кѣмъ не опровергнутое
...

Создатель написал(а):

> Ага, а теперь вот латинские слова вытесняют русские в науке и технике. Даже вы вот вместо русского слова "вырожденец" употребили латинское "дегенерат".
> Что же это значит, Е.В.Геній? Что теперь мы сами добровольно превращаемся в ту чернь, которой не хотели доверять великий праязык? Кстати, "прото-" — нерусская приставка, а значит "черняцкая".

Да такъ то оно такъ... Всё вѣрно глаголишь, къ примѣру взять вотъ это слово что ты примѣтилъ — "дегенератъ" — да латынь и де — отрицаніе, генератъ — женератъ — корень тутъ "жен" — есть въ русскомъ женщина или женскаго чина, то-суть сравниваемъ вы-рожденецъ — переводъ корня РОДЪ мужского рода въ корень ЖЕНЪ - переподключеніе полушарій... Вотъ основная мысль жрецовъ латыни... Мозгъ то работаетъ на тѣхъ же подпрограммахъ, что и были но уходитъ отъ логики въ интуицію...

- Перейти к теме 1

### 62 Глагол » Общие вопросы » 2013-06-30 14:07:14

- Оставил Сергей
- Ответов: 19

Е.В.Геній написал(а):

> А я вотъ не догадываюсь и жутко интересно чего же все-таки хотѣлъ издатель?

Издатель хотел не допустить того, чтобы появились ответвления Глагола, в которых будет уничтожена русскость, в которых снова русские слова заменят на американские термины. Он хотел, чтобы Глагол развивали русские люди, настоящие роднолюбы (патриоты), которые никогда не променяют родные слова на чужие. Это всё есть моё личное мнение.

- Перейти к теме 1

### 63 Площадка » Разделы форума » 2013-06-25 09:50:19

- Оставил Сергей
- Ответов: 19

utkin295 написал(а):

> Я предлагаю более демократичный подход. В разделе форум создать наряду с подразделом Глагол также подраздел языки программирования. Чтобы рядовые пользователи могли создавать в них темы. Каждый раз обращаться за созданием раздела утомительно и пользователям и администратору. Пока посетителей мало все в норме, но на раскрученных форумах создаются сотни тем. Вы просто не успеете, Вам будет некогда или же надоест это занятие.

Не нужно каждый раз обращаться пользователю к управляющему. Для создания раздела по какому-то русскому языку программирования достаточно один раз обратиться. А новые обсуждения пользователи могут создавать везде.
Просто одной ветки может не хватить для обсуждения языка. Лучше для каждого создавать свой раздел. Так будет лучше даже потому, что в одной ветке перемешаются обсуждения самых разных вопросов. А в случае разделов для каждого языка будет очень удобно.
В том-то и дело, что на больших площадках очень много сообщений и обсуждений, и поэтому продуманное разделение лучше иметь с самого начала, чтобы потом все не разгребать, когда сообщений и обсуждений станет очень много.
По мере роста площадки разным пользователям будут предоставляться права создания разделов, и таким образом всегда будет кому его создать. Русских языков программирования не так уж и много, поэтому и разделов для них будет не много.

- Перейти к теме 1

### 64 Площадка » Разделы форума » 2013-06-24 10:26:19

- Оставил utkin295
- Ответов: 19

Я предлагаю более демократичный подход. В разделе форум создать наряду с подразделом Глагол также подраздел языки программирования. Чтобы рядовые пользователи могли создавать в них темы. Каждый раз обращаться за созданием раздела утомительно и пользователям и администратору. Пока посетителей мало все в норме, но на раскрученных форумах создаются сотни тем. Вы просто не успеете, Вам будет некогда или же надоест это занятие.

- Перейти к теме 1

### 65 Площадка » Разделы форума » 2013-06-23 20:40:52

- Оставил utkin295
- Ответов: 19

Там есть только Глагол. Это не правильно, так как я например не могу создать там новую тему, а по Гаголу сказать мне нечего. Дайте возможность создавать там новые темы или просто объясните как это делать рядовому пользователю. Либо создайте более нейтральный подраздел. Например языки программирования или что-то в этом роде.Чтобырядовые форумчане могли писать не только о Глаголе.

- Перейти к теме 1

### 66 Глагол » Общие вопросы » 2013-06-23 14:32:06

- Оставил Сергей
- Ответов: 19

Юрий написал(а):

> Понятно. Методом раскрутки.

Это говорит о том, что никакой Издатель не шутник, как утверждал тот Игорь. Всё-таки несколько лет развивал Глагол (около семи).

- Перейти к теме 1

### 67 Глагол » Общие вопросы » 2013-06-23 12:09:51

- Оставил Сергей
- Ответов: 19

Юрий написал(а):

> А просто посмотреть их низя?

Боюсь утечек. Мне были предоставлены исходники лично. И я догадываюсь, чего не хотел Издатель, поэтому пока не могу раздавать их.

Юрий написал(а):

> Просто любопытно. Сделано, скажем, с помощью flex-bison (хотя, думаю, без этого), или как-то иначе?

Преобразователь Глагола написан на самом Глаголе.

- Перейти к теме 1

### 68 Глагол » Общие вопросы » 2013-06-23 10:44:51

- Оставил Юрий
- Ответов: 19

Мне кажется, что автор Глагола кому-то давал исходники своего преобразователя (выразимся терминами Издателя, надеюсь, что все поняли: речь идёт о компиляторе). Если кто-то, заглянувший сюда, имеет исходники, просьба объявиться и поделиться. Интерес к Глаголу есть, может, кто-то продолжит разработку.

Наверное, есть смысл так же сохранить исходники Валентины. Просьба имеющих их откликнуться. Или сам Уткин может поделиться

- Перейти к теме 1

### 69 Глагол » Ссылки » 2013-06-19 13:13:12

- Оставил Сергей
- Ответов: 4

Здесь собираются ссылки на различные источники по Глаголу.

Сборник "Разработки на Глаголе". Последний выпуск, 2008 год, без исходников ПГ: Яндекс.Диск (самоустановщик).

Сборник "Разработки на Глаголе". Последний выпуск, 2008 год, без исходников ПГ: Яндекс.Диск (7z).

Сборник "Разработки на Глаголе". Недоделанный выпуск 2009 года, с иходниками ПГ: Яндекс.Диск (7z).

Архив узла Издателя "Разработки на Глаголе" (http://glagol.nad.ru/, на котором нынче ничего нет) на узле "Internet Archive: Wayback Machine": http://web.archive.org/web/201208291811 … ol.nad.ru/

Там же архив узла Сыя (http://glagol.tut.su/ — то же самое, что и с "Разработками на Глаголе"): http://web.archive.org/web/201209081133 … ol.tut.su/

Статья о Глаголе в "Традиции": http://traditio-ru.org/wiki/Глагол_(язы … мирования)

Статья о Глаголе в "Энциклопедии языков программирования": http://progopedia.ru/language/glagol/

Викиучебник по Глаголу: http://ru.wikibooks.org/wiki/Глагол_(яз … мирования)

- Перейти к теме 1

### 70 Глагол » Язык Глагол (замороженая разработка) » 2013-06-16 19:17:38

- Оставил Юрий
- Ответов: 0

Сюда перенесена ветка обсуждения языка программирования Глагол. В настоящий момент этот язык не развивается автором. Сайты, посвященные его разработке, удалены, но копии сохранились в архиве: "официальный сайт" и сайт, который сделал Сый.

Тем не менее, этот язык стоит упомянуть. Возможно, появятся желающие его развивать.

- Перейти к теме 1

Страница: 1

Вы здесь » Русские вычислители » Результаты поиска

форум на 24bb Создать форум бесплатно